Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-11267/11

г. Москва

Дело N А40-137813/10-113-1192

"15" июня 2011 г.

N 09АП-11267/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКЦ СОЭКОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г..

по делу N А40-137813/10-113-1192, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКЦ СОЭКОН " (ИНН 7701246125, ОГРН 1037739625615), Государственному учреждению "Российская академия художеств" (ИНН и ОГРН в материалах дела не имеется)

с участием в качестве третьего лица ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании долга и неустойки, расторжении договора аренды, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Гунько Ю.В. по доверенности от 18.03.2011 г.. ;

от ответчиков:

от ООО "АКЦ СОЭКОН": Степин А.П. по доверенности от 22.11.2010 г..;

от ГУ "Российская академия художеств": не явился (извещен);

от третьего лица: Фурсенко Ю.И. по доверенности от 11.01.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ ФАУГИ в г.Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКЦ СОЭКОН" (далее ООО "АКЦ СОЭКОН") , Государственному учреждению "Российская академия художеств" о расторжении договора аренды от 17.09.2001 г..N Д-30/276; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 585 537,09 руб.; о взыскании пени в размере 4 638 891,19 руб.; о выселении ООО "АКЦ СОЭКОН" из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр.3.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. исковые требования ТУ ФАУГИ в г.Москве удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 585 537 руб.09 коп., неустойку в размере 250 000 руб. (с учетом применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Исковое требование о расторжении договора аренды оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в выселении ответчика из занимаемых помещений отказал.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "АКЦ СОЭКОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что расчеты по арендной плате в 2007 г.. арендаторы осуществляли с ФГУП "ФТ-Центр". Данное обстоятельство подтверждается уведомлением ФГУП "ФТ-Центр" от 12.07.2007 г.. , согласно которому получателем арендной платы за пользование помещениями указывался ФГУП "ФТ-Центр".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ТУ ФАУГИ в г.Москве, ФГУП "ФТ-Центр" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда от 22.03.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

ГУ "Российская академия художеств" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2001 г.. между ФГУП "Московское производственное химико - фармацевтическое объединение имени Н.А. Семашко" (Арендодатель) и ООО "АКЦ СОЭКОН" (Арендатор) с согласия Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" (управление) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, N Д-30/276 по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 69,1 кв.м., расположенные по адресу: 101000, г.Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр. 3, для использования под офис.

По акту приема - передачи от 01.11.2001 г.. указанные помещения переданы Арендатору в пользование.

Договор заключен на срок по 31.12.2005 г.. , прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 22.09.2003 г.. N 4129-р федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 101000, г.Москва, Кривоколенный пер., д.12, стр.3, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным эксплуатационным предприятием "ЭКСПР" Минимущества России, впоследствии правопреемником ФГУЭП "ЭКСПР" стало ФГУП "ФТ - Центр", затем право оперативного управления в отношении объекта аренды было передано ГУ "Российская академия художеств".

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязался осуществлять оплату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 585 537 руб.09 коп. за период с 01.03.2007 г.. по 31.12.2007 г.., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

При этом, судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что расчеты по арендной плате в 2007 г.. арендаторы осуществляли с ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается уведомлением ФГУП "ФТ-Центр" от 12.07.2007 г.. , согласно которому получателем арендной платы за пользование помещениями указывался ФГУП "ФТ-Центр", а также платежными поручениями ответчика.

Как следует из пункта 4.2. спорного договора, арендная плата перечисляется Арендатором в федеральный бюджет на счет по учету доходов федерального бюджета 40102 "Доходы федерального бюджета".

Изменения в бюджетный кодекс РФ, касающиеся перечисления арендной платы в доход федеральных государственных унитарных предприятий были приняты Федеральным законом от 26.04.2007 г.. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекса Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов" и согласно статье 5 указанного закона, вступили в законную силу с 01.01.2008 г..

Таким образом, перечисление арендных платежей на расчетный счет ФГУП "ФТ-Центр" в соответствии с изменениями в бюджетном законодательстве должно было производиться с 01.01.2008 г..

Однако, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 01.03.2007 г.. по 31.12.2007 г.., которая в соответствии с договором аренды и действующим Бюджетным кодексом РФ должна была быть перечислена ответчиком в доходы федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 договора в случае невыполнения Арендатором условий оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,7% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 26.11.2001 г.. по 10.09.2010 г.. проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в размере 4 638 891 руб.19 коп.

Однако, в соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г.. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд , применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ , проверил обстоятельства соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и со ссылкой на чрезмерно высокий процент неустойки 0,7% (252% годовых) по сравнению со ставкой рефинансирования Банка России 8% годовых, правомерно уменьшил размер неустойки до 250 000 руб.00 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обоснованности размера взысканной с ответчика неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований истца о расторжении договора аренды и отказе в выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, судебная коллегия признает выводы в указанной части правомерными , поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так как договор аренды от 17.09.2001 г.. N Д-30/276 не расторгнут судом и является действующим, требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений является необснованным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-137813/10-113-1192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская О.В.Савенков