Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 18АП-4977/11

г. Челябинск

14 июня 2011 г.

N 18АП-4977/2011 Дело N А34-6333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сдобушка Плюс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2011 по делу N А34-6333/2010 (судья Тюрина И.Г.)

муниципальное унитарное предприятие "Курганводоканал" (далее - МУП "Курганводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сдобушка Плюс" (далее - ООО "Сдобушка Плюс", ответчик) о взыскании 94 601 руб. 56 коп. платы за залповый сброс сточных вод за период с 18.11.2009 по 18.12.2009 на основании договора N 2624 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.10.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 исковые требования МУП "Курганводоканал" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Сдобушка Плюс" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Сдобушка Плюс" сослалось на то, что суд не дал должной оценки тем фактам, что анализ производился собственной лабораторией истца, без привлечения независимых экспертов, при производстве анализа была нарушена методика его проведения. Считает, что постановление Правительства Курганской области N 306 от 13.08.2002 не подлежит применению.

До начала судебного заседания МУП "Курганводоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что согласно п. 5.8 договора абонент имеет право произвести анализ сточных вод в независимой аккредитованной лаборатории. Утверждает, что в результате выполненных лабораторных анализов сточных вод, отобранной в контрольных канализационных колодцах ответчика 18.12.2009 установлен факт залпового сброса по БПК5 (превышение в 114,2 раза).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 2624 на срок до 19.10.2010 с возможностью последующей пролонгации (л.д. 8-14), в соответствии с которым МУП "Курганводоканал" (предприятие) обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а ООО "Сдобушка Плюс" (абонент) обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1.8, 4.2.4, 5.7 договора абонент обязан не допускать превышения установленных нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия.

Абонент имеет право производить параллельный отбор проб и выполнение анализов сточных вод в независимой аккредитованной лаборатории в установленном порядке.

Абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять предприятию сведения о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.6 договора контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется двухсторонний акт.

Предприятие не обязано уведомлять абонента заранее о времени отбора контрольных проб. Анализ сточных вод выполняется в аккредитованной лаборатории предприятия по аттестованным методикам.

Дополнительным соглашением к договору от 06.11.2009 (л.д. 24) стороны определили условия приема в городскую канализацию сточных вод и загрязняющих веществ абонента в пределах временных условий приема (ВУП) и условия оплаты в пределах ВУП по соответствующим тарифам с увеличением на коэффициент 2,2.

Пунктом 2.2.3 дополнительного соглашения установлена обязанность абонента в случае сброса в городскую канализацию сточных вод с превышением установленных показателей ВДК перечислять дополнительную плату, начисляемую предприятием в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 8.8 договора оплата за сверхнормативный сброс сточных вод, за сброс агрессивных сточных вод, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативным правовым актам субъекта РФ, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, предъявляется и оплачивается за фактический объем водоотведения за период с даты проведения проверки, предшествующей моменту обнаружения вышеуказанных действий абонента, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой соответствуют установленным нормативам сброса сточных вод, но не более чем за один год.

Постановлением администрации города Кургана от 27 октября 2004 г.. N 24 утверждены нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2005 - 2007 годы.

Постановлением администрации города Кургана от 13 февраля 2008 г. N 554 срок действия Постановления администрации города Кургана от 27.10.2004 N 24 продлено с 1 января 2008 года.

Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 13 августа 2002 г. N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области.

18.11.2009 в 10-30 часов представителями МУП "Курганводоканал" (инспектором и пробоотборщиком) с участием представителя ООО "Сдобушка Плюс" отобраны точечные пробы у абонента - ООО "Сдобушка Плюс" (шифр пробы 1212). Акт отбора проб сточных вод от 18.11.2009 (л.д. 28) подписан представителями сторон, пробы для анализа направлены в ИЛКСВ аналитического центра МУП "Курганводоканал".

Протоколом N 785 количественного химического анализа от 24.11.2009 испытательной лаборатории качества сточных вод МУП "Курганводоканал" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам, установлен факт превышения временно допустимых концентрации (далее - ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах (л.д. 29).

18.12.2009 в 10 часов 20 минут представителями МУП "Курганводоканал" (инспектором и пробоотборщиком) с участием представителя ООО "Сдобушка Плюс" отобраны точечные пробы у абонента ООО "Сдобушка Плюс" (шифр пробы - 1363). Акт отбора проб сточных вод от 18.12.2009 (л.д. 30) подписан представителями сторон, пробы для анализа направлены в ИЛКСВ аналитического центра МУП "Курганводоканал".

Протоколом N 877 количественного химического анализа от 25.12.2009 испытательной лаборатории качества сточных вод МУП "Курганводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.514144 действителен до 16.01.2012 л.д. 87) зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам; результаты анализа показали залповый сброс по БПК5, коэффициент превышения составил 114,2 (л.д. 31).

Письмом от 24.11.2010 N 6412 (л.д. 27) истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды от 18.11.2009 установлено, что ответчик произвел сброс сточных вод с превышением установленных нормативов ВДК. Результаты анализа повторной контрольной пробы от 18.12.2009 показали, что ответчик произвел залповый сброс сточных вод превышением ВДК по ингредиенту "БПК5", коэффициент превышения составил 114,2. Повышенный 25-кратный тариф за залповый сброс по БПК5 составит 397 руб. 36 коп. (с НДС) за 1 м куб. и будет предъявлен за период с 18.11.2009 по 18.12.2009 включительно (31 день).

В связи с указанными обстоятельствами истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 13 августа 2002 г. N 306 произведен расчет платы за превышение ответчиком ДК загрязняющих веществ в сточных водах с применением коэффициентов превышения к действующему экономически обоснованному тарифу по водоотведению, установленному решением Курганской городской Думы от 26.11.2008 N 316 "Об установлении на 2009 год тарифов за услуги по водоснабжению и водоотведению", оказываемые МУП "Курганводоканал" потребителям на территории муниципального образования города Кургана (за исключением потребителей в жилищном секторе, в том числе населения)".

Истцом начислена плата за залповый сброс сточных вод за период с 18.11.2009 по 18.12.2009 в размере 107 684 руб. 56 коп., выставлена счет- фактура N 55355/2624 от 02.12.2010 (л.д.34) на сумму 107 684 руб. 56 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком платы за превышение ДК загрязняющих веществ в сточных водах в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что расчет платы за залповый сброс сточных вод, является соответствующим указанным нормативным правовым актам. Ссылку ответчика на проведение анализа сточных вод собственной лабораторией истца, без привлечения независимых экспертов, суд находит несостоятельной. Ответчик не реализовал свое право на проведение параллельного отбора пробы и проведение её анализа в аттестованной лаборатории, предусмотренное пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и пунктом 5.9 договора. Вместе с тем, анализы проб от 18.11.2009 и от 18.12.2009 проведены аккредитованной испытательной лабораторией истца, имеющей соответствующий аттестат аккредитации (л.д. 87-93), как это предусмотрено пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и пунктом 5.6 договора. Довод ответчика о том, что 114-кратное превышение зафиксировано только по одному виду загрязнения, а не по всем, следовательно, претензии должны быть предъявлены только по одному виду очистки воды, несостоятелен, поскольку пунктом 2.4 Постановления Правительства Курганской области N 306 от 10.08.2002 залповым считается сброс сточных вод с превышением в 100 и более раз допустимой концентрации по любому виду загрязнений. Довод ответчика, о том, что анализ не является допустимым доказательством в связи с тем, что он проведен с нарушением Методики анализа БПК, неоснователен и опровергается материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999).

Истец в основании иска указывает обстоятельства залпового сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых норм загрязняющих веществ.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает произведённый истцом анализ, поскольку он производился собственной лабораторией истца без привлечения независимых экспертов, при производстве анализа была нарушена методика его проведения.

Анализы проб от 18.11.2009 и от 18.12.2009 проведены аккредитованной испытательной лабораторией истца, имеющей соответствующий аттестат аккредитации (л.д. 87-93), как это предусмотрено пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и пунктом 5.6 договора.

Ссылка подателя жалобы на нарушение при проведении анализов методики не мотивирована, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованная.

Установленное истцом нарушение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах ответчиком не оспорено исследованиями экспертов, в связи с чем представленные истцом в дело заключения анализов сточных вод правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих превышение ответчиком допустимых норм загрязняющих веществ в сточных водах.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность применения постановления Правительства Курганской области N 306 от 13.08.2002, поскольку определённое в п. 2.4 указанного постановления понятие залпового сброса противоречит такому понятию, данному в толковом словаре.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку указанное противоречие не свидетельствует о недействительности или необоснованности применения указанного постановления.

Расчёт платы за сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ проведен истцом в соответствии с утверждёнными Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 13 августа 2002 г. N 306 Рекомендациями о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно принят указанный расчёт.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации в полном объёме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2011 по делу N А34-6333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сдобушка Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова