Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 06АП-1901/11

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N 06АП-1901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: Селезнева Т.Н., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105462;

от ООО "Нижнеамурстрой": Куделькин А.И., конкурсный управляющий,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на определение от 21 марта 2011 года

по делу N А73-2831/2009 (1426/2010)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Инверсия"

об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инверсия" (ОГРН 1082705000696, ИНН 2705093047) (далее - ООО "Инверсия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 29.10.2010 по делу N А73-2831/2009 (1426/2010).

Определением от 21.03.2011 суд удовлетворил заявленное ходатайство и отменил обеспечительные меры по делу N А73-2831/2009 (1426/2010), принятые определением суда от 29.10.2010.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, уполномоченный орган, заявитель), не согласившись с решением суда, обжаловала его в Шестой арбитражный апелляционный суд, указав следующее. Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.03.2011 установлен факт того, что Литовченко В.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурстрой" (далее - ООО "Нижнеамурстрой", должник) умышленно по остаточной цене и ниже совершил незаконное отчуждение 14 единиц автотранспортной техники и 14 объектов недвижимости (всего 28 договоров). В отношении данного имущества приняты спорные обеспечительные меры, впоследствии 23 из 28 сделок признаны судом недействительными, применена двойная реституция. ООО "Инверсия", обращаясь с настоящим ходатайством, просило отменить обеспечительные меры лишь в части требований, в удовлетворении которых отказано, однако, судом первой инстанции обеспечительные меры отменены полностью, что может привести к невозможности исполнения судебного акта, и значительно нарушает права заявителя. Обстоятельства, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска, не изменились, следовательно, правовые основания для отмены мер по обеспечению иска в полном объеме у суда отсутствовали. Ссылка суда на то, что ООО "Инверсия" признано несостоятельным (банкротом), поэтому ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является несостоятельной, так как вступившим в законную силу определением суда от 22.12.2010 23 сделки признаны недействительными, применена двойная реституция, следовательно, имущество по этим сделкам, в отношении которого приняты обеспечительные меры, возвращено в собственность ООО "Нижнеамурстрой".

ООО "Нижнеамурстрой" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указав на то, что поскольку в отношении ООО "Инверсия" введена процедура конкурсного производства, ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый. Представитель ООО "Нижнеамурстрой" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать. Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2009 в отношении ООО "Нижнеамурстрой" введено наблюдение, решением суда от 10.11.2009 в отношении должника открыто конкурсное производство,

МИФНС России N 1 по Хабаровскому (ОГРН 1042700056992, ИНН 2705910355) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ООО "Нижнеамурстрой" (ОГРН 1052700055638, ИНН 2705091339) и ООО "Инверсия" о признании недействительными сделок купли-продажи движимого и недвижимого имущества, совершенные должником (ООО "Нижнеамурстрой") с ООО "Инверсия" в период с 15.10.2008 по 03.04.2009 и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения имущества должнику, признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на ООО "Инверсия".

Также уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Определением от 29.10.2010 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил данное заявление и запретил ООО "Инверсия" совершать сделки по отчуждению или распоряжению иным способом с объектами недвижимого имуществ, в том числе:

1. нежилое здание Участка механизации, гаража, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д. 232;

2. нежилое здание "Бытовое помещение", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, д. 143;

3. нежилое здание "Заготовительный цех", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, д. 143;

4. нежилое здание "Склад теплый", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, д. 143;

5. нежилое здание "склад УПТК", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, д. 143;

6. нежилое здание "Холодный склад ОТС", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, д. 143;

7. нежилое зданиу "Склад холодный механический", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, д. 143;

8. нежилое здание "Склад цемента тарного хранения", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Строительная, д. 143;

9. нежилое здание ДОЦ (деревообрабатывающий цех), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д. 232;

10. нежилое здание Лесоцех КПП (пилорама), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д. 232;

11. нежилое здание БРУ (бетонно-растворного узла), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д. 232;

запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода прав собственности ООО "Инверсия" с объектами перечисленного недвижимого имущества;

запретил ООО "Инверсия" отчуждать или иным способом распоряжаться транспортными средствами, в том числе: автомобиль КАМАЗ 53213 (грузовой бортовой), паспорт ТС:27 ЕМ 312306, автомобиль КАМАЗ 532150 (тягач бортовой), паспорт ТС: 16 ЕС 609865, автомобиля УАЗ 31519, паспорт ТС:73 КС 578442, автомобиля УАЗ 31519, паспорт ТС:73 КТ 089167, автомобиль FORD ФОРД EXPEDITION, паспорт ТС:77 ТН 400569, автомобиль Урал 4320, паспорт ТС:27 ЕН 432818, бульдозер КАМАЦУ Д-60Р-11, паспорт ТС: АА 935554, экскаватора Komatsu РС-120, паспорт ТС: АВ 093439, автомобиль КАМАЗ 65115N (автосамосвал), паспорт ТС:02 КН 924261, автомобиль КАМАЗ 55111А (автосамосвал), паспорт ТС:02 КА 041485, автокрана КАТО-НК 200S111S, паспорт ТС-27: ВТ 62400, автомобиль NISSAN DATSUN - паспорт ТС 25 NC983597, бульдозер ДЗ-171, паспорт ТС:АА 527251, бульдозер ДЗ-120, паспорт ТС:АА 808838, гусеничный кран РДК-250, автокран KOMATSULW250M-2, паспорт ТС: ТА 258139;

запретил Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеперечисленных единиц транспортной техники;

запретил ООО "Строительная компания" совершать сделки по отчуждению или распоряжению иным способом с объектами недвижимого имущества, в том числе: административное здание, расположенного по адресу: Хабаровский края, г. Николаевск-на-Амуре, пер. Заводской, 4; нежилое здание "Склад-Гараж", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д. 232; нежилое здание Учебного класса, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д. 232;

запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода прав собственности ООО "Строительная компания" с объектами перечисленного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, заявление МИФНС России о признании недействительными сделок удовлетворено частично, 23 договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества признаны недействительными.

Ссылаясь на вынесенный по делу судебный акт, ООО "Инверсия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29.10.2010 по делу. В качестве правового обоснования иска указана статья 96 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано выше, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2010, которым частично удовлетворены требования МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительными договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенных между ООО "Нижнеамурстрой" и ООО "Инверсия", вступило в силу с 01.03.2011 (дата изготовления в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции). Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2011 судебные акты от 22.12.2010 и от 01.03.2011 оставлены без изменения.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2011 по делу N А73-9017/2010 ООО "Инверсия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что стороны спорных сделок признаны несостоятельными (банкротами, в отношении них открыты конкурсные производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Инверсия" ходатайство и отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.10.2010.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Инверсия", обращаясь с настоящим ходатайством, просила отменить обеспечительные меры лишь в части требований, в удовлетворении которых отказано, апелляционным судом отклоняется. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 18.03.2011 усматривается, что судом рассмотрено ходатайство ООО "Инверсия" об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29.10.2010 в полном объеме. При этом присутствующие в судебном заседании представители сторон, в том числе представители ООО "Инверсия", МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, не заявили возражений против рассмотрения ходатайства об отмене всех обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы о том, что отмена спорных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и нарушить тем самым права заявителя, апелляционным судом отклоняются. В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство". ООО "Инверсия", обращаясь в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), указало на наличие обстоятельств, свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей. Таким образом, совершение сделок по отчуждению имущества должником возможно, в том числе с согласия Федеральной налоговой службы, которая является уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Ссылки заявителя жалобы на судебный акт суда общей юрисдикции апелляционным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного ООО "Инверсия" ходатайства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 по делу N А73-2831/2009 (1426/2010) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко