Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 06АП-1555/11

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N 06АП-1555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А.А., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска: Каун О.А. - представитель по доверенности от 10.02.2010 N 1.1.22-59;

от Общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла": Видов И.А. - представитель по доверенности от 08.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла"

на решение от 03.03.2011

по делу N А73-1413/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по заявлению Администрации города Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рафаэлла"

о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107 (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" ОГРН 1032700446239, ИНН 2723007153 (далее - ООО "Рафаэлла", общество, ответчик, заявитель жалобы) о признании самовольной постройкой автомоечного комплекса площадью 400 кв.м., расположенного по адресу г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 33, обязании снести указанный объект и привести земельный участок по указанному адресу в первоначальное состояние.

Дело неоднократно рассматривалось в судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 решение от 02.06.2010 и постановление от 26.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационной инстанцией указано о не применении судами норм права, подлежащих применению, не установление значимых для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2011 в удовлетворении иска в части признания постройки самовольной отказано, требования об освобождении земельного участка путем сноса объекта некапитального строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Спорным земельным участком ответчик владеет на праве аренды по договору N 102 от 24.02.1998. Надлежащих доказательств нахождения на участке автомоечного комплекса истцом не предоставлено, данный факт опровергается заключением от 19.11.2009, в котором указано назначение объекта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 03.03.2011, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок в Индустриальном районе г. Хабаровска, ул. Волочаевская, 33, площадью 0,59 Га предоставлен Товариществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская обувная фабрика", правопреемником которой является ответчик, в аренду сроком на пять лет на основании постановления главы администрации г.Хабаровска от 09.11.1995 N 4578 под фактически возведенную фабрику.

Согласно техническому паспорту от 1995 года на здание Хабаровской обувной фабрики на земельном участке по адресу г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 33 в ее состав входили здания и сооружения, в том числе служебные постройки - сараи лит. Г и Г1.

В соответствии с протоколами собрания участников Хабаровской обувной фабрики от 25.06.1999, N 1 от 30.06.1999 утверждена новая редакция устава, фабрика переименована в ООО "Рафаэлла" (свидетельство о регистрации от 14.07.1999).

В дальнейшем, 28.03.2002 между Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска (арендодатель) и ООО "Рафаэлла" (арендатор) подписан договор N 544 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочавская, 33, общей площадью 6 059 кв.м для использования под ресторан (383,5 кв.м), магазин (412,4 кв.м), склад-магазин (64,8 кв.м), кондитерский цех (286 кв.м), механические мастерские (296,8 кв.м), производственную территорию (4 615,5 кв.м).

Срок договора аренды определен сторонами в пункте 1.2 договора с 28.09.2002 по 27.03.2005.

По передаточному акту от 28.03.2002 земельный участок передан ответчику.

12.08.2009 Комитетом по управлению Южным округом администрации г.Хабаровска составлен акт проверки использования вышеназванного земельного участка, которым установлено, что ООО "Рафаэлла" без разрешительных документов на земельном участке по ул.Волочаевская, 33 возведено строение автомоечного комплекса, контейнерная площадка вынесена на зеленую зону ул. Волочаевской без согласования с соответствующими службами.

Актом Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска (далее - ДМС) от 01.10.2009 о соблюдении условий договора от 28.03.2002 установлено, что на предоставленном ООО "Рафаэлла" земельном участке расположены: действующая автостоянка, отдельно стоящее здание кафе, а также построен автомоечный комплекс.

Письмом от 11.10.2009 общество известило отдел аренды земельных участков ДМС о фактическом использовании объектов, расположенных на указанном земельном участке, в том числе указано, что в место производственного склада 64,8 кв.м в результате реконструкции площадь 400 кв.м обустроена под автомойку.

21.01.2010 ДМС в адрес общества направлена претензия с требованием о сносе самовольной постройки - здания автомоечного комплекса, с указанием на незаключенность договора от 28.03.2002 в виду отсутствия его государственной регистрации, отсутствия разрешительной документации на ведение строительства на земельном участке по ул.Волочаевской, 33, а также, что объект построен обществом с нарушением санитарно-эпидемиологических норм.

Указывая на нецелевое использование земельного участка, осуществление самовольной реконструкции объекта без получения необходимых разрешений, Администрация обратилась с настоящим иском.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольная постройка определена, как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из представленного в дело технического паспорта построек, расположенных на спорном земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 33, следует, что сооружение автомойки не является объектом недвижимости, образовано из ранее существовавших некапитальных строений (склад) с изменением границ.

Поскольку правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройки не применяются к объектам, не являющимся недвижимом имуществом, отказ в удовлетворении требований о признании постройки самовольной соответствует разъяснениям, содержащимися в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Возражения ответчика против требований привести участок в первоначальное состояние путем сноса автомоечного комплекса обоснованы владением земельным участком под строениями обувной фабрики по ранее заключенному договору аренды N 102 от 27.02.1998, который, по мнению ответчика, действует по настоящее время на неопределенный срок.

Указанный договор аренды N 102 от 27.02.1998, который согласно пояснений сторон был заключен на основании постановления главы администрации г.Хабаровска от 09.11.1995 N 4578, в материалы не представлен, однако его наличие не оспаривается.

В то же время, суду предоставлено соглашение от 28.03.2002 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.1998 N 102.

Доводы ответчика о сроке действии указанного договора на неопределенный срок в связи с неподписанием со стороны ООО "Рафаэлла" соглашения от 28.03.2002 судом не принимается по следующим основаниям.

Соглашение от 28.03.2002 и акт передачи земельного участка арендатором арендодателю от 28.03.2002 подписано представителем ДМС, в графе арендатор проставлена печать ООО "Рафаэлла", рукописно указана должность и фамилия генерального директора Торосян Р.Р.

О расторжении договора свидетельствуют действия сторон, в том числе ответчика, который предоставил истцу соглашение о расторжении договора с печатью организации, обращался с заявлениями о заключении договора аренды на последующий срок.

Действий направленных на реализацию договора аренды от 27.02.1998 N 102 после даты его расторжения суду не предоставлено.

Кроме того, суду предоставлены подписанные от имени ООО "Рафаэлла" заявка от 16.10.2001 о расторжении договора аренды N 102 и заявка от 09.10.2001 о заключении договора по ул.Волочаевская, 33 на новый срок.

После подписания договора аренды от 28.03.2002 генеральным директором ООО "Рафаэлла" подписан передаточный акт от 28.03.2002 о приемке от арендодателя земельного участка общей площадью 6 059 кв.м. в Индустриальном районе по ул. Волочавская, 33 для использования под ресторан (383,5 кв.м), магазин (412,4 кв.м), склад-магазин (64,8 кв.м), кондитерский цех (286 кв.м), механические мастерские (296,8 кв.м), производственную территорию (4 615,5 кв.м).

Заключением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 27.09.2001 N 1-57/798 согласовано предоставление ООО "Рафаэлла" в аренду сроком на три года земельного участка площадью 6 059,0 кв.м в г. Хабаровске, ул. Волочаевская, 33 под магазин-павильон, административно-бытовой корпус и функциональные нежилые помещения, используемые под ресторан, магазин, склад магазин, кондитерский цех, механические мастерские.

Срок аренды земельного участка по договору N 544 от 28.03.2002 установлен сторонами с 28.09.2002 по 27.02.2005, т.е. сроком более 1 года.

Доказательств государственной регистрации указанного договора в порядке части 1 статьи 609 ГК РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суду не предоставлено, в виду чего данный договор правомерно признан незаключенным.

Таким образом, правовых оснований пользования ответчиком спорным земельным участком не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено на основании решения суда, в том числе сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Использование спорного земельного участка под расположенную на нем автомойку подтверждаются предоставленными в материалы дела актами от 12.08.2009, 01.10.2009, составленными сотрудниками администрации г. Хабаровска, письмом ответчика от 11.10.2009 в адрес ДМС, фотографиями объекта, содержания информационного письма Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска от 20.08.2009 N 2-г-09, наличия обращений жителей дома 21 по ул. Волочаевская о законности открытия ответчиком автомоечного комплекса.

Доводы жалобы о необоснованно установленном судом назначении объекта, расположенного на спорном земельном участке со ссылкой на заключение ЗАО "Исследования в строительстве" от 19.11.2009 судом отклоняются, поскольку из указанной в нем фотографии (фото N 1) следует нахождение на спорном земельном участке объекта с вывеской "автомойка", в связи с чем, указание о функциональном назначении строений - боксы для автомобилей, складские и вспомогательные помещения не имеет значения для спора.

Установлено, что органы государственной власти города Хабаровска указанный земельный участок на каком-либо из прав, предусмотренных главами III, IV ЗК РФ, под возведение и(или) дальнейшее использование автомойки, об освобождении от которой земельного участка заявлен иск, не предоставляли.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание неправомерное пользование ответчиком спорным земельным участком, отсутствие согласия собственника земельного участка на его использование под автомойку судом обосновано удовлетворены требования об освобождении земельного участка площадью 400 кв.м путем сноса незаконно возведенного объекта, о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по жалобе относится на заявителя с учетом фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2011 по делу N А73-1413/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко Л.Г.Малышева