Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 10АП-3503/11

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А41-38884/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от истца (ИНН:5032212409, ОГРН:1095032007729): Першиков В.В., протокол от 22.02.2011 N 2, Тикунов Д.А., по доверенности от 01.10.2010,

от ответчика (ИНН:5032049791, ОГРН:1035006460873): Синицын Н.А., по доверенности от 16.03.2011 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газонаполнительная станция" (ИНН:5032049791, ОГРН:1035006460873) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-38884/10, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "9 Рота" (ИНН:5032212409, ОГРН:1095032007729) к обществу с ограниченной ответственностью "Газонаполнительная станция" о взыскании задолженности, пеней и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "9 Рота" (далее - ООО "9 Рота", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газонаполнительная станция" (далее - ООО "Газонаполнительная станция") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 750 000 руб. и пени за просрочку арендных платежей в размере 708 350 руб. и обязании освободить земельный участок площадью 970 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030206:130, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Почтовая, д.3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: взыскать задолженность по арендной плате в размере 750 000 руб., неустойку в размере 708 350 руб.; обязать ответчика своими силами снести здание, построенное и принадлежащее ему на праве собственности с кадастровым номером 50:20:0030206:211, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Почтовая, д.3; обязать возвратить земельный участок площадью 970 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030206:130, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Почтовая, д.3.

Суд удовлетворил ходатайство истца частично. В части требования об обязании ответчика своими силами снести здание оставил без удовлетворения, поскольку, изменяя основание иска, истец изменяет и предмет иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания арендных платежей и обязании ответчика возвратить земельный участок, размер подлежащей уплате неустойки снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор аренды не содержит данных, позволяющих идентифицировать земельный участок в качестве объекта недвижимости и объекта договора аренды. В связи с несогласованием объекта аренды - арендные правоотношения отсутствуют; следовательно, договор аренды должен считаться незаключенным. Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют документы о земельном участке площадью 970 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030206:130, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Почтовая, д.3. Отмечает, что на земельном участке истца площадью 6949 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030206:211, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, пос. Западный, - находится административно-производственное здание с хозяйственными постройками, общей площадью 496,1 кв.м, инв. N 9602, принадлежащее на праве собственности ответчику. Полагает, что при переоформлении истцом права постоянного (бессрочного) пользования нарушено право ответчика на преимущественное право аренды или приватизации земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между ООО "9 Рота" (арендодатель) и ООО "Газонаполнительная станция" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.01.2010 N 1Г (л.д.25-29), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Почтовая, д.3. Срок действия договора установлен сторонами с 01.02.2010 по 31.07.2010.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды арендатор обязан ежемесячно производить оплату аренды в размере 170 000 руб. в срок до 25 числа предыдущего месяца.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки от 01.02.2010, с этой даты арендатор фактически пользуется спорным земельным участком.

Арендатор систематически не доплачивал арендную плату, вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения арендодателя с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Арендная плата за пользование арендатором земельным участком составляет 170 000 руб. без НДС в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

Оплата осуществляется переводом денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предыдущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора аренды ответчик систематически не доплачивал арендную плату.

На обращение истца с требованием погасить задолженность по арендным платежам, ответчик представил письмо от 29.06.2010 N 75, согласно которому ООО "Газонаполнительная станция" обязуется погасить задолженность по арендной плате по договору аренды до 09.07.2010 (л.д.24).

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком установленных законом и договором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 договора аренды - в случае нарушения арендатором срока исполнения обязательств по выплате арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендодатель вправе потребовать с арендатора неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, основная сумма долга по арендной плате составила 750 000 руб., сумма подлежащих взысканию пеней - в размере 708 350 руб.

Расчет возникшей задолженности и суммы подлежащих уплате пеней судами первой и апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным снижение подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб. с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды ввиду несогласования объекта аренды судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Г РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 970 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030206:130, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Почтовая, д.3.

Характеристики передаваемого земельного участка указываются в Плане границ (л.д.31) и акте сдачи-приемки земельного участка (л.д.30), который является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 1.2 договора аренды).

Как следует из материалов дела, по акту сдачи-приемки земельного участка от 01.02.2010 к договору аренды от 18.01.2010 N 1Г - арендодатель сдал, а арендатор принял находящийся в арендном пользовании земельный участок общей площадью 970 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030206:130, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Почтовая, д.3 (л.д.30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2009 50HДN 438806 (л.д.97) ООО "9 Рота" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030206:130, для размещения производственной базы и складов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9100 кв.м, адрес объекта: Московская область, г. Одинцово, пос. Западный. Указанный земельный участок передан истцу от ООО "СТРОЙМОНТАЖ ПЛЮС" по акту приема-передачи основных средств от 09.10.2009 (л.д.96)

В материалы дела представлена справка Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского района, согласно которой производственной базе ООО "СТРОЙМОНТАЖ ПЛЮС", расположенной в пос. Западный г. Одинцово присвоен следующий милицейский адрес: 143002, г. Одинцово, пос. Западный, улица Почтовая, 3 (л.д.95).

В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Из смысла приведенных статей усматривается, что, до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.02.2010 N 1.5020/201/10-01428 (л.д.66-65) усматривается, что земельный участок площадью 9100 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030206:130 поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с кадастровым паспортом от 20.11.2010 N МО-10/ЗВ/1-46623 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 6949+/-29 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030206211 (предыдущий номер 50:20:0030206:130) (л.д.68-69).

Свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2011 50 AAN 154130 подтверждается право собственности ООО "9 Рота" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030206211, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы и складов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 6949 кв.м, адрес объекта: московская область, г. Одинцово, пос. Западный (л.д.70). Основанием государственной регистрации права собственности являются акт приема-передачи основных средств от 09.10.2009, решение общего собрания участников ООО "9 Рота" о разделе земельного участка от 13.12.2010 N 5, разделительный баланс от 01.09.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств возможности идентификации земельного участка по договору аренды от 18.01.2010 N 1Г.

При этом на момент заключения договора аренды предмет, определенный сторонами в договоре, не вызвал у ответчика сомнения относительно объекта аренды и идентификации земельного участка.

По смыслу статей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора, ввиду неопределенности его предмета, следует обсуждать до начала его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Платежными поручениями об оплате арендных платежей (л.д.72-94) и письмом от 29.06.2010 N 75, согласно которому ООО "Газонаполнительная станция" обязуется погасить задолженность по арендной плате по договору аренды до 09.07.2010 (л.д.24), подтверждается отсутствие у ответчика каких-либо претензий относительно предмета договора аренды и идентификации земельного участка во время фактического пользования участком.

Спора о границах земельного участка по договору аренды также не имеется.

При таких обстоятельствах, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Следовательно, основания для признания договора незаключенным, ввиду неопределенности его предмета, отсутствуют. При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды заключен на срок с 01.02.2010 по 31.07.2010 (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора земельный участок должен быть освобожден, если до этого не заключен новый договор.

Письмом от 02.08.2010 ООО "9 Рота" потребовало возврата спорного земельного участка (л.д.41).

Ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем удовлетворение требования об обязании возвратить земельный участок обосновано.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права ответчика на преимущественное право аренды или приватизации земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный вопрос не является предметом спора по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-38884/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газонаполнительная станция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина