Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-6185/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-5091/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Овсепян Г.В., представитель по доверенности N 03 от 12.01.2011 г..,

от ответчика - Кебеке С.Ю., директор, протокол N 13 от 25.05.2010 г..,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН 1106315004003) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, принятое по делу NА55-5091/2009 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "СТЕКС" (ИНН 6311068411, ОГРН 1046300000779), г. Самара,

третьи лица: 1. Управление Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара, 2. ФГУ Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании 30 327 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании земельного участка, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28 из чужого незаконного владения ООО "СТЕКС", обязании ООО "СТЕКС" передать указанный земельный участок по акту приема передачи ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", о взыскании с ООО "СТЕКС" в федеральный бюджет убытков (упущенная выгода) в сумме 30 327,02 руб., обязании ООО "СТЕКС" привести земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28 в первоначальное состояние, освободив его от объектов недвижимости: 10 одноэтажных с мансардами срубовых коттеджей размерами сруба 10,8м х 5,3м с деревянными верандами и одной срубовой сторожки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 в части отказа в сносе самовольных объектов недвижимости отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию в указанной части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", в пользование которому предоставлено 69 000 гектаров земель государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов. В состав созданного национального парка включены 62 000 гектаров земель колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 000 гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Согласно Положению о ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004 г., организационно-правовой формой национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.

В соответствии с протоколом N 6 от 02.07.2004, конкурсной комиссией ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", назначенной приказом N 151/1 от 28.06.2004, 02.07.2004 проведен лесной конкурс на право аренды участков государственного лесного фонда, расположенных на территории национального парка "Самарская Лука". Из материалов дела следует, что победителем конкурса признано ООО "СТЕКС", в связи с чем, последнему выдана лицензия серии NP N 003782 от 05.07.2004 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, подписанная директором национального парка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.07.2004 между национальным парком "Самарская Лука" (арендодатель) и ООО "СТЕКС" (арендатор) подписан договор N 7 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование под базу отдыха на срок до 31.12.2053 земельный участок, природный объект, размером 1 га, лесничество Рождественское, квартал 28.

Из акта от 30.08.2007 усматривается, что в августе 2007 комиссией ТУ Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором N 7 от 06.07.2004 ООО "СТЕКС" предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: лесничество Рождественское, квартал 28.

Из пункта 2.1. акта осмотра N 34 от 28.05.2010 спорного земельного участка площадью 10 000 кв.м., следует, что на земельном участке находятся следующие объекты: лодочная станция, летние домики в количестве 5 единиц, вагончик, будка охраны, баня, трансформаторная подстанция.

Полагая, что ответчик незаконно воздвиг на земельном участке объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о приведении земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28 в первоначальное состояние, и освобождении его от объектов недвижимости: 10 одноэтажных с мансардами срубовых коттеджей размерами сруба 10,8м х 5,3м с деревянными верандами и одной срубовой сторожки. Правовым основанием иска истец указывает ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, оставленным в данной части постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа без изменений установлено, что договор аренды от 06.07.2004 N 22 между ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и ответчиком не содержит кадастрового номера земельного участка и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается незаключенным.

В части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждение существования недвижимого имущества происходит по результатам государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Органом полномочным на принятие решения об отнесении того или иного имущества к объектам недвижимости, а также на подготовку сведений о таком объекте недвижимости являются органы государственного технического учета и технической инвентаризации, к числу которых отнесено и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", аккредитованное на проведение таких работ Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 N 268 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства" объектом учета Единого реестра является объект капитального строительства, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. В Едином реестре учитываются такие объекты недвижимости как: здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, их части (помещения).

Как следует из заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.03.2010 N 05/3569; 05/3566, 05/3565, 3567, 3564 и 3568, объекты, находящиеся на земельном участке площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0213013:22, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28, по своим техническим характеристикам не являются объектами капитального строительства. Согласно заключения при визуальном обследовании указанных объектов установлено отсутствие фундамента.

Из смысла нормы права ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорные объекты относятся к объектам недвижимого имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать вывод, что объекты неразрывно связаны с землей и не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Выводы заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не свидетельствуют о неразрывной связи спорного объекта как объекта недвижимости с землей.

В связи с этим суд первой инстанции установил, что спорные объекты, расположенные в границах земельного участка являются временными сооружениями и не относятся к объектам недвижимости, поэтому к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на необходимость рассмотрения данного спора по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Как следует из материалов дела, истец не является фактическим владельцем земельного участка, в отношении которого заявлен иск.

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на применении положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ не учел, что фактически спорным имуществом не владеет, соответственно, спор о праве собственности на вещь и ее возврат может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Самарской области 07.07.2009, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, который предоставлен ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в постоянное (бессрочное) пользование истцу отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 в указанной части оставлены без изменений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, принятое по делу N А55-5091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев