Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-5205/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-22387/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - представитель Верязов А.Н., доверенность от 30.07.2010 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) (ИНН 6315800756), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-22387/2010 (судья Шабанов А.Н.)

по иску ООО "НД" (ИНН 6318138523, ОГРН 104630077775), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) (ИНН 6315800756), г. Самара,

о принятии договора купли-продажи земельного участка в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, в котором просит принять договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 10 167,5кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:509 в редакции ООО "НД" (покупатель), с учетом протокола разногласий от 11.06.2010 г.., исключить из договора купли-продажи: п. 4.2.1., в.п. 4.4 исключить указания на п. 4.2.1.

В судебном заседании истцом представлены уточнения, в которых он просит исключить пункт 4.2.1. договора: "В течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком";

принять пункт 4.4. договора в следующей редакции: "4.4. покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочий дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату".

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 года исковые требования удовлетворены. Пункт 4.2.1. договора купли-продажи земельного участка по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 10 167,5кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:509, исключен.

Пункт 4.4. договора купли-продажи земельного участка по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 10 167,5кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:509, изложен в следующей редакции: "Покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочий дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. Заявитель жалобы считает, что договор купли-продажи земельного участка является незаключенным. Кроме этого, ООО "НД" уклоняется от его заключения, а также до настоящего времени не исполнило свои обязательства по оплате за пользование участком. Таким образом, исключение п.4.1 из договора приведет к нарушению имущественных прав и интересов Российской Федерации.

07.06.2011 г. в судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит Цех строительных материалов и металлоконструкций площадью 2098,30кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 29 002:509, площадью 10167,5кв.м., на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества, принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.12.2009 г.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области от 05.04.2010 г.. N 148-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "НД" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2" и от 27.05.2010 г. N 320-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области от 05.04.10г. N 148-р" истцу предоставлен земельный участок под производственную базу по цене согласно расчету, являющемуся приложением (л.д.13-19).

На основании заявления истца и вышеуказанных распоряжений, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (продавец) и ООО "НД" (покупатель) подписан договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 10 167,5кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:509, реестровым номером федерального имущества П11630001370, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2., под производственную базу.

Истец подписал данный договор с протоколом разногласий по п. 4.2.1., п. 4.4 договора, разногласия направлены ответчику (л.д.8).

01.10.2010 г.. письмом N 24/840 ответчик отклонил направленный в его адрес протокол разногласий.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что: "Покупатель обязуется в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком".

В пункте 4.4 договора указано, что: "Покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочий дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в п.п. 4.2.1 п 4.2. договора".

Поскольку при заключении договора стороны не достигли согласия по вышеуказанным пунктам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность покупателя представить продавцу документы, предусмотренные истцом в п.4.2.1 договора, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, ни Распоряжением 05.04.2010 N 148-р, ни распоряжением от 27.05.2010 г. N 320-р не предусмотрена. Данное требование также противоречит нормам Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, включение в договор пункта 4.2.1 об обязании покупателя предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком, правомерно отклонено судом. Кроме этого, непонятно какие конкретно документы имеются в виду, поскольку спор по задолженности разрешается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования истца, поскольку предложенная им редакция спорных пунктов не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя, не лишая ответчика возможности взыскания соответствующих сумм за пользование ответчиком имуществом до перехода к нему права собственности в рамках искового судопроизводства.

Данный факт подтверждается обращением истца с заявлением к ООО "НД" о взыскании платы за пользование земельным участком в рамках дела N А55-13125/2010.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора и уклонении истца от заключения договора являются несостоятельными. В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что истец 11.06.2010 г.. подписал направленный ответчиком договор купли-продажи находящегося в собственности земельного участка с протоколом разногласий (л.д.20-23), протокол разногласий был направлен ответчику.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 г.., оставленного без изменения апелляционной и кассационной инстанцией от 22.09.2010 г.. (л.д.28-37) исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконными бездействия Территориального управления, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения представленных документов в соответствии со ст.36 ЗК РФ, в непринятии соответствующего решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка по ул.22 Партсъезда, д.2.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель по уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-22387/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев