Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5404/11

16 июня 2011 г.

Дело N А55-25799/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Давидян Юрий Сергеевич, доверенность от 07.12.2010 года,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Аверина Людмила Владимировна, доверенность от 29.12.2010 года N 349,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2011 года по делу N А55-25799/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РиКО" (ИНН 6319129680, ОГРН 1066319098460), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РиКО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) с заявлением о признании незаконными действий, заключающихся в возврате пакета документов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РиКО" (вх. N 24145 от 30.09.2010 г.) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 63:01:0706002:563, площадью 12662,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Действия Министерства не соответствуют требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что препятствует реализации Обществом исключительного права на выкуп земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что нарушение министерством установленного пунктом 2.3 Порядка срока для возврата документов заявителю не является обстоятельством, имеющим значение для дела, и не влияет на правомерность действий министерства по возврату документов заявителю, поскольку обязанность по возврату документов заявителю в связи с их несоответствием установленным требованиям была министерством исполнена, и на момент принятия решения о возврате документов заявителю документы, направленные им почтовым отправлением, отсутствовали.

Министерство возвратило заявителю документы 28.10.2010, то есть до поступления в министерство документов, направленных заявителем для приобщения.

По мнению подателя жалобы, возврат документов заявителю не препятствовал ему в дальнейшем обращении в министерство после устранения указанных в письме нарушений, считаем, что решением министерства о возврате документов права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, препятствия их дальнейшей реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, отсутствуют, что не было учтено судом при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "РиКО" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

30.09.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "РиКО" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность заявителя за выкуп земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0706002:563, площадью 12662,75 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н. Данное заявление получено Министерством, что подтверждается входящим номером 24145 от 30.09.2010 г. (л.д. 10).

28.10.2010 г. Министерство вернуло заявителю представленный пакет документов в связи с его несоответствием установленным требованиям (л.д. 39).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий Министерства незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

ООО "РиКО" является собственником объекта недвижимого имущества - сооружение Открытая автомобильная стоянка, литера А,б,I,II,III площадью 12662,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:21176, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 023438 от 24.06.2010 г. (л.д. 11).

На указанное сооружение имеется кадастровый паспорт сооружения от 17.04.2009 г., а также технический паспорт от 19.12.2008 г., которые подтверждают состав объекта недвижимости, в том числе нахождение в нем зданий и сооружений.

Указанное недвижимое имущество располагается на земельном участке площадью 12662,75 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0706002:563, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 63-00-102/10-393175 от 09.09.2010 г. (л.д. 12).

В письме от 28.10.2010 г. Министерство указывает на то, что пакет документов не соответствует установленным требованиям п. 2.3 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок) требованиям по форме и содержанию. А так же указывает, что в нарушение требований пункта 11 приложения N 2 к Порядку в пакете документов отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу, указываемому заявителем в качестве предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что к заявлению обществом приложены: свидетельство о государственной регистрации права на открытую автомобильную стоянку (литера А,б,I,II,III) от 24.06.2010 г. серия 63-АЕ N 023438, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2009 г., кадастровый паспорт земельного участка от 09.09.2010 г. N 63-00-102/10-393175, выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области N 01/155/2010-1081 от 16.09.2010 г., выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области N 01/155/2010-1079 от 16.09.2010 г., протокол общего собрания участников ООО "РиКО" от 11.08.2010 г. "Об одобрении сделки по приобретении у Министерства в собственность ООО "РиКО" земельного участка", выписка из ЕГРЮЛ N 10917 от 14.09.2010 г., устав ООО "РиКО", 2010 г., свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 63 N 001195745, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 63 N 004438707, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 63 N 004444131, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 63 N 004932820, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 63 N 004932822, решение единственного участника ООО "РиКО" от 23.08.2006 г., решение единственного участника ООО "РиКО" от 17.02,2010 г, протокол общего собрания участников ООО "РиКО" от 17.02.2010 г., копия паспорта директора ООО "РиКО" Борзяева М.В., ответ из Управления Росреестра по Самарской области N 20079 от 08.10.2010 г.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

Судом верно отмечено в решении, что в силу абзаца второго пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 г. "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 2.1. данного Порядка юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к Порядку.

К заявлению, указанному в пункте 2.1. Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 2.3 Порядка Министерство не позднее следующего дня с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям. Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю. Следовательно, Министерство получив заявление от 30.09.2010 года, не позднее следующего дня должно было проверить на соответствие установленным требованиям.

Согласно листу сопровождения 30.09.2010 года у Министерства были замечания к заявлению (л.д. 66). Однако заявление и приложенные к нему документы не были возвращены обществу в установленный Порядком срок.

Кроме того, обществом 21.10.2010 года посредством почтового отправления в адрес Министерства направлено письмо Управления Росреестра по Самарской области N 20079 от 08.10.2010 г, которое поступило на почтовое отделение Министерства на следующий день 22.10.2010 г. (л.д. 68, 69, 70). Зарегистрировано заявление в Министерстве 03.11.2010 г.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что направленный заявителем в Министерство для приобщения документ поступил на почтовое отделение Министерства за 6 дней до возврата заявителю документов, однако, Министерством данный документ был получен только через 12 дней после поступления документа на почтовое отделение Министерства, что подтверждает добросовестность и правомерность действий ООО "РиКО", направленных на своевременное поступление документов в адрес Министерства для принятия последним в предусмотренный законом срок соответствующего решения.

Судом также правильно отмечено, что согласно п. 2.4 Порядка Министерство вправе самостоятельно в случае отсутствия в пакете документов необходимой информации направить соответствующий запрос в орган государственной власти с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке. Таким образом, анализ вышеуказанных положений закона однозначно позволяет сделать вывод о том, что Министерство вправе возвратить заявителю представленный пакет документов лишь только в том случае, если заявление и приложенные к нему документы не соответствуют установленным пунктами 2.1 и 2.2 Порядка требованиям по форме и содержанию.

Следовательно, отсутствие у Министерства необходимой информации об испрашиваемом земельном участке, не может являться основанием для возврата пакета документов, а является основанием для подготовки и направления соответствующего запроса в орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с п. 2.4 Порядка.

Представленные ООО "РиКО" в Министерство заявление и приложенные к нему документы соответствуют установленным требованиям и надлежащим образом оформлены, что исключает возможность возврата пакета документов ООО "РиКО", представленного в Министерство для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления проекта договора купли-продажи.

В предусмотренный законом месячный срок с момента представления заявителем в Министерство кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок заинтересованное лицо не приняло обязательное и предусмотренное законом решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, а также не направило в адрес ООО "РиКО" соответствующий проект договора купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Несмотря на указанные обстоятельства, Министерством имущественных отношений в адрес заявителя не был направлен проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что действия Министерства не соответствуют требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что препятствует реализации Обществом исключительного права на выкуп земельного участка и о том, что заявление о признании незаконными действия Министерства, заключающихся в возврате пакета документов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РиКО" (вх. N 24145 от 30.09.2010 г.) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 63:01:0706002:563, площадью 12662,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "РиКО" за выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 63:01:0706002:563, площадью12662,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н, в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "РиКО" проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 63:01:0706002:563, площадью 12662,75 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова/ул. Солнечная, б/н следует удовлетворить.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Законность своих действий по возврату заявителю пакета документов Министерство обосновывает п. 2.3 Порядка, в соответствии с которым Министерство не позднее следующего дня с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям, а несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.

Пункты 2.1 и 2.2 Порядка как раз и устанавливают эти требования, а именно требования к заявлению в Министерство, которое должно быть составлено по форме, указанной в Приложении N 1 к Порядку, к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, которые должны быть надлежащим образом оформлены, тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений.

Согласно п. 2.4. Порядка в двухнедельный срок начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Указанные запросы министерством не направляются в случае, если документы, содержащие необходимую информацию о земельном участке, приложены к заявлению о предоставлении земельного участка.

Таким образом, Министерство вправе возвратить заявителю представленный пакет документов лишь только в том случае, если заявление и приложенные к нему документы не соответствуют установленным пунктами 2.1 и 2.2 Порядка требованиям по форме и содержанию.

Министерство не вправе, ссылаясь на п. 2.3 Порядка, возвратить заявителю пакет документов по причине отсутствия в нем необходимой информации (например, выписки из соответствующего органа), поскольку согласно п. 2.4 Порядка Министерство вправе самостоятельно в случае отсутствия в пакете документов необходимой информации направить соответствующий запрос в орган государственной власти с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке.

Отсутствие у Министерства необходимой информации об испрашиваемом земельном участке, не может являться основанием для возврата пакета документов, а является основанием для подготовки и направления соответствующего запроса в орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Министерства в рассматриваемом случае законной возможности вернуть ООО "РиКО" представленный на выкуп земельного участка пакет документов, соответствует обстоятельствам настоящего дела и положениям действующего законодательства. Иное Министерством не доказано.

Кроме того, направленный заявителем в Министерство для приобщения документ поступил на почтовое отделение Министерства за 6 дней до возврата заявителю документов, однако, заинтересованным лицом данный документ был получен только через 12 дней после поступления документа на почтовое отделение Министерства, что подтверждает добросовестность и правомерность действий ООО "РиКО", направленных на своевременное поступление документов в адрес Министерства для принятия последним в предусмотренный законом срок соответствующего решения.

В своей апелляционной жалобе Министерство указывает на новое дополнительное основание возврата Министерством пакета документов ООО "РиКО" - отсутствие в описи прилагаемых документов документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица.

О данном обстоятельстве Министерство указало только в своей апелляционной жалобе, ранее указанное основание возврата пакета документов заявителю не указывалось заинтересованном лицом ни в письме о возврате документов N 12/14323 от 28.10.2010 г. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе Министерство указывает, что принятие судом первой инстанции решения об обязании Министерства принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить проект договора купли-продажи противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 г..).

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 г. N 12926/09, постановление от 09.02.2010 г. N 13258/09, определение от 30.04.2010 г. N ВАС-13393/09, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2010 г. по делу N А55-18909/2008.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2011 г. по делу N А55-25799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик