Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 18АП-5202/11

г. Челябинск

14 июня 2011 г.

N 18АП-5202/2011 Дело N А47-5942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2011 по делу N А47-5942/2008 (судья Деревягина Л.А.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании коллективного хозяйства "Нива" (далее - колхоз "Нива", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.11.2008 требование ФНС России признано обоснованным в размере 1 154 731 руб. 52 коп., в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Титов Аркадий Данилович (далее - Титов А.Д.) с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника (т. 7, л.д. 52-54).

Решением суда от 01.07.2009 колхоз "Нива" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Титов А.Д. с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (т. 7, л.д. 55-58).

Определением суда от 05.04.2011 конкурсное производство в отношении колхоза "Нива" завершено.

Арбитражный управляющий Титов А.Д. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве, вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего колхоза "Нива", а также расходов на проведение процедуры банкротства в общей сумме 666 916 руб. 45 коп.

До принятия судебного акта по существу спора арбитражным управляющим было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении суммы требований до 783 805 руб. 40 коп., из которых расходы на проведение процедуры наблюдения составили 38 407 руб. 20 коп., вознаграждение временного управляющего - 71 333 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства - 39 065 руб. 20 коп., вознаграждение конкурсного управляющего - 635 000 руб. (т. 7, л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 11.04.2011 отменить, в удовлетворении заявления Титова А.Д. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на ненадлежащее исполнение Титовым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Нива". 21.07.2009 арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено имущество, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке от 01.09.2009 составила 293 000 руб. 19.01.2009, 06.03.2010, 19.07.2010, 22.11.2010 конкурсным управляющим назначались торги по реализации данного имущества, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. По мнению ФНС России, Титовым А.Д. не предпринято достаточно мер для реализации названного имущества, а именно: сообщение о торгах было опубликовано только в газете "Коммерсантъ", в местных средствах массовой информации сообщение опубликовано не было, что могло повлиять на отсутствие заявок для приобретения имущества должника.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2011 оставить в силе (рег. N 15297 от 06.06.2011). Указывает, что конкурсным управляющим предприняты все меры по реализации имущества должника. Сообщение о торгах было опубликовано не только в газете "Коммерсантъ", но и в газете "Малая Родина" - печатном органе по месту нахождения должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражный управляющий Титов А.Д., представитель уполномоченного органа не явились.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя (рег. N факс 2582 от 07.06.2011).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Титов А.Д. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 26.11.2008 по 30.06.2009.

С учетом утвержденного судом размера ежемесячного вознаграждения (10 000 руб.), общий размер вознаграждения Титова А.Д. за указанный период с согласно расчету арбитражного управляющего составил 71 333 руб.

За период конкурсного производства, с 01.07.2009 по 05.04.2011, размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 635 000 руб. (с учетом ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.).

Кроме того, к возмещению за счет средств бюджета Титовым А.Д. заявлены расходы, произведенные за время проведения процедуры банкротства в отношении колхоза "Нива", в общей сумме 77 472 руб. 40 коп.

Из них на публикации в газете "Коммерсантъ", "Малая Родина" расходы составили 41 472 руб. 40 коп., на проживание в гостинице - 4000 руб., по договору оценки имущества должника - 32 000 руб. (т. 7, л.д. 100).

В обоснование произведенных расходов арбитражным управляющим в материалы дела представлены: командировочные удостоверения, путевые листы, счет N 27973/15297 от 11.03.2009 (т. 7, л.д. 15-41), счета N БК07681 от 09.12.08, N БК19199 от 29.07.09, N БК 26365 от 08.12.09, N 285 от 22.12.09, N БК29024 от 26.01.10, N 34 от 18.02.10, N БК37028 от 08.06.10, N 132 от 25.06.10, N 77030023736 от 14.10.10, N 334 от 25.10.10 (т. 7, л.д. 42-51), а также договор на оказание услуг по оценке от 01.09.2009 N 12/0109-О, соглашение об уступке обязательств от 01.02.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.02.2011 (т. 7, л.д. 89-92).

Арбитражный суд первой инстанции признал расходы в сумме 77 472 руб. 40 коп. обоснованными, документально подтвержденными, относящимися к процедуре банкротства колхоза "Нива". В отношении вознаграждения в общей сумме 706 333 руб. указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для его невыплаты, поскольку Титов А.Д. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего колхоза "Нива" не отстранялся, не освобождался, ненадлежащего исполнения им обязанностей не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С учетом даты введения в отношении колхоза "Нива" процедуры наблюдения (26.11.2008) к правоотношениям, касающимся данной процедуры, подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законам от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 названного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Проанализировав действия временного управляющего колхоза "Нива" и учитывая, что судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, об отстранении Титова А.Д. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с ненадлежащим их исполнением, не принимался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для невыплаты вознаграждения Титову А.Д. за период процедуры наблюдения.

Размер вознаграждения за указанный период также исчислен верно: вознаграждение подлежит взысканию за период с 26.11.2008 по 30.06.2009 в размере 71 333 руб., исходя из фактического срока исполнения обязанностей временного управляющего и ставки вознаграждения в размере 10 000 руб. в месяц.

Расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, а именно: расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" в размере 2 407 руб. 20 коп., на проживание в гостинице в размере 4000 руб., по договору оценки имущества должника в размере 32 000 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку конкурсное производство введено 01.07.2009, правовое регулирование данной процедуры осуществляется нормами Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законам от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения Титову А.Д. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего подлежит отклонению, так как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только, если послужило основанием для его освобождения или отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт.

Поскольку из материалов дела видно, что арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся, правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Размер вознаграждения за период конкурсного производства также исчислен верно: вознаграждение подлежит взысканию за период с 01.07.2009 по 05.04.2011 в размере 635 000 руб., исходя из фактического срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего и ставки вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, а именно расходы на публикации в газетах "Коммерсантъ", "Малая Родина" в размере 39 065 руб. 20 коп. подтверждены документально.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего колхоза "Нива".

Из материалов дела также следует, что вознаграждение арбитражного управляющего и оплата расходов не могут быть получены за счет имущества должника, поскольку определением арбитражного суда от 05.04.2011 конкурсное производство в отношении колхоза "Нива" завершено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Нива", является верным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2011 по делу N А47-5942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко