Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 г. N 17АП-4187/07

г. Пермь

Дело N А50-4426/2007-А11

11 июля 2007 г.

N 17АП-4187/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 г.

по делу N А50-4426/2007-А11, рассмотренному судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БТ Фортуна"

к Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Талахадзе С.И. - директора,

от ответчика: Иванченко М.В. - представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БТ Фортуна" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 26.03.2007 N 102 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, проверка была проведена сразу же после открытия заведения, и директор не успел проставить печать и заполнить надлежаще документы, таким образом, общественной опасности в данном случае не возникло.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налоговой инспекции 15.03.2007 г. проведена проверка соблюдения Обществом правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ в месте продажи им такой продукции - закусочной "Мимино", находящейся по адресу: г. Пермь, ул. Быстрых, 3. В ходе проверки обнаружена продажа алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных (ТТН): в разделе Б справки к ТТН отсутствует подпись и печать Общества как последнего собственника товара.

По факту нарушения составлен акт проверки от 15.03.2007 N 407016, в отношении Общества - протокол об административном правонарушении от 16.03.2007 N 12. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по административному делу руководителем налогового органа вынесено постановление от 26.03.2007 N 102 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб. Копии протокола и постановления вручены директору Общества в день их составления (вынесения).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, установив в действиях заявителя состав правонарушения, признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная (ТТН);

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" обе части раздела Б заполняет организация-продавец, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела Б, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п.5 Правил заполнения справки).

В силу п.139 Правил продажи отдельных видов товаров_, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, товарно-транспортную накладную, а также справку к ней продавец обязан иметь в месте продажи им алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами проверки подтверждается отсутствие в закусочной на момент проверки надлежащим образом заполненных справок к ТТН. В нарушение пункта 5 Правил заполнения справки не были подписаны и заверены печатью Общества данные раздела Б справок к ТТН на водку "Казначейская", водку "На кедровых орешках", настойку сладкую "Боровинка", настойку сладкую "Рябиновая на коньяке". Директор организации объясняет отсутствие подписей и оттиска печати тем, что товар был получен перед проверкой и он не успел заверить документы (л.д.7,9). Заверенные надлежащим образом справки представлены налоговому органу 16.03.2007 (в день составления протокола).

Вина Общества в совершении рассмотренных правонарушений заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения действующих Правил розничной продажи алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным.

Оценивая правонарушение как малозначительное суд исходил из того, что оно совершено Обществом впервые, все реквизиты раздела Б справок к ТТН, за исключением печати и подписи, были заполнены, а последние были поставлены в момент проверки.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как добровольное устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, могут быть признаны лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность. Поскольку в рассматриваемом случае наказание назначено в минимальном размере, установленном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований для уменьшения штрафа у суда не имелось.

То обстоятельство, что в справках не были проставлены лишь подписи и печати, а остальные реквизиты были заполнены, также не может свидетельствовать о малозначительности рассматриваемого правонарушения. В соответствии с п.5 Правил заполнения справки, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864, обе части раздела Б, в том числе правую, заполняет организация-продавец. Организация-покупатель обязана лишь заверить эти данные подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью, но еще при получении алкогольной продукции. Общество же не заверило данные ни при получении алкогольной продукции, ни при выставлении ее на продажу.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.14.16 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных правил.

Таким образом, постановление налогового органа от 26.03.2007 N 102 о привлечении к ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, Обществу в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 г. по делу N А50-4426/2007-А11 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N 102 от 26.03.2007 ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по делу об административном правонарушении, совершенном ООО "БТ Фортуна", и о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Т.С. Нилогова Т.И. Мещерякова