Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 08АП-3041/11

город Омск

14 июня 2011 г.

Дело N А70-12696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3041/2011) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2011 года по делу N А70-12696/2010 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ИНН 7203177574, ОГРН 1067203315541) к Управлению внутренних дел по городу Тюмени (ИНН 7203220244, ОГРН 1087232030555), Муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204) о взыскании 52 281 руб. 45 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092),

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Пакуловой Л.Ю. (удостоверение, доверенность N 264 от 30.12.2010 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "Юг", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению внутренних дел по городу Тюмени (далее - УВД по г. Тюмени) о взыскании 52 281 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени.

В суде первой инстанции истец заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с УВД по городу Тюмени расходы по содержанию общего имущества в размере 2 048 руб. 23 коп. за период с 01 ноября 2009 года по 01 декабря 2010 года на основании пункта 6.3. договора от 14 октября 2009 года N 10926746, а с Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени расходы по содержанию общего имущества площадью 583,7 кв.м. в размере 50 233 руб. 22 коп. за период с 01 ноября 2009 года по 01 декабря 2010 года.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято к рассмотрению.

На основании статей 44, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято также уточнение ответчика в части наименования ответчика по делу - Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2011 года по делу N А70-12696/2010 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в пользу ООО "УК "Юг" взысканы денежные средства в размере 50 233 руб. 22 коп., составляющих задолженность по содержанию общего имущества, а также 2 009 руб. 33 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении иска к УВД отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; по мнению Департамента, надлежащим ответчиком является муниципальное образование в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, поскольку в соответствии с Положением именно данный орган осуществляет представление интересов муниципального образования как собственника жилых и нежилых помещений в отношениях по управлению муниципальным имуществом. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно произведён расчёт взысканных с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, а размер платы может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

От УВД по городу Тюмени поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле и письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Управляющая компания "Юг", УВД по городу Тюмени, Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Так, на основании договора N 28 от 19 сентября 2006 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Юг" является управляющей компанией, в обязанности которой входит по заданию собственников в течение всего срока договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома N 3/1 по ул. Тульской г. Тюмени, предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и иным лицам, пользующимся помещениями дома, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей договора (л.д. 10-28).

Нежилые помещения общей площадью 1219,2 кв.м., расположенные в указанном жилом доме, управление которым осуществляет истец, являются муниципальной собственностью (л.д. 77 том 1).

Четырнадцатого октября 2009 года Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ссудодатель), МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и Управление внутренних дел по городу Тюмени (ссудополучатель) подписали договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящийся на компьютерном учете в Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени под N 10926746, согласно пунктам 1.2.,1.3. которого Управлению внутренних дел по городу Тюмени передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Тульская, 3/1, площадью 607,5 кв.м. (л.д. 37-41, 44, 45).

Ссылаясь на то, что за период с 01.11.2009 по 01.12.2010 плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность составила 52 281,45 руб. , исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. 6.62 руб. Задолженность в указанной сумме истец просил взыскать в следующем порядке: 2048,23 руб. с УВД по г. Тюмени, 50233,22 руб. с муниципального образования г. Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (уточнения к исковому заявлению, л.д. 112-116 том 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2011 года по делу А70-12696/2010 исковые требования удовлетворены частично: в удовлетворении иска к УВД по г. Тюмени отказано, а сумма задолженности в размере 50233,22 руб. взыскана с муниципального образования в лице Департамента имущественных отношений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из доводов жалобы, заявителем не приводится возражений против отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований у УВД по г. Тюмени, при этом лица, участвующие в деле, о проверке судебного акта в полном объеме не заявили. В связи с чем, судом апелляционной инстанции проверка обжалуемого судебного акта осуществлена только в части удовлетворения иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по содержанию имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционального своей доле.

Поэтому Истец (Управляющая компания) имеет право требовать от собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, дом 3/1 либо от лиц, обязанных на основании закона либо договора нести бремя содержания данного имущества, возмещения своих расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в апелляционной жалобе указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, считает, что задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме должна быть взыскана с муниципального образования города Тюмени в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства так как вопросы создания условий для управления муниципальным жилищным фондом относятся к компетенции указанного Департамента.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод подателя жалобы на основании следующего.

Спорное нежилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Тюмени от 26.05.2010 (л.д. 47).

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям по праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).

Из материалов следует, что спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не было закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 ГК РФ. Балансовая принадлежность не относится к предусмотренным законом вещным правам.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Тюмени, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий. Администрация обладает правами юридического лица. Структура Администрации утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы Администрации г. Тюмени.

Из решения Тюменской городской Думы от 20.03.2008 N 818 "О структуре Администрации города Тюмени" следует, что в структуру Администрации входят Глава Администрации, первый заместитель Главы Администрации, заместители Главы Администрации, территориальные органы Администрации, а также отраслевые (функциональные) органы Администрации, в их числе, Департамент имущественных отношений.

Как следует из пункта 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 10.12.2007 N 317-р, Департамент осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну г. Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.

Именно Департамент имущественных отношений как функциональный орган Администрации, являющийся юридическим лицом в силу пункта 1.7 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени, от имени органов местного самоуправления выступает в арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции согласно пункту 3.27 данного Положения.

Поскольку спорное нежилое помещение в период с 01.11.2009 по 01.12.2010 входило состав муниципальной казны, то надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

В соответствии Положением Департамент жилищно-коммунального хозяйства представляет интересы муниципального образования в сфере управления жилым и нежилым фондом муниципальной казны, то есть осуществляет лишь узкие правомочия собственника имущества, не связанные с его содержанием. Поэтому доводы жалобы о ненадлежащем ответчике следует отклонить.

Как указано выше, бремя несения расходов на содержание имущества несет собственник имущества или иное лицо в силу закона или договора.

По договору безвозмездного пользования спорное нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование УВД по г. Тюмени (л.д. 37-41 том 1).

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.1. договора от 14.10.2009 предусмотрено, что ссудополучатель самостоятельно несет расходы по содержанию помещения. Между тем, в разделе 6 договора "Особые условия" стороны предусмотрели, что ссудополучатель несет расходы по содержанию мест общего пользования только в части помещений N 34а 1 этаж, N ХХV лестничная клетка 1 этаж) пропорционально доле площади занимаемого помещения в общей площади здания.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора безвозмездного пользования, пришел к выводу о том, что собственник имущества возложил на ссудополучателя бремя несения расходов на содержание конкретных мест общего пользования, а не в полном объеме, что соответствует буквальному содержанию условий договора (статья 432 ГК РФ) и не оспаривается заявителем жалобы. Указанный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственник не делегировал полномочия по несению бремени содержания общего имущества ссудополучателю (УВД по г. Тюмени) в полном объеме, что следует из договора, при отсутствии договорных отношений Управления внутренних дел по городу Тюмени с истцом, суд первой инстанции правильно указал, что требование о взыскании расходов по содержанию общего имущества должны быть направлены к собственнику.

Протоколами от 28 декабря 2008 года и от 10 февраля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица тульская, дом 3/1, не определен тариф за содержание мест общего пользования.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, согласно тарифицированному перечню работ по обслуживанию и ремонту жилого дома стоимость работ и услуг по обслуживанию жилого дома в 2009 и 2010 годах составила 6 рублей 62 копейки за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения.

Истцом произведен расчет, с учетом тарифа на 2009 и 2010 года.

Как правильно указано судом первой инстанции, расчет произведен, исходя из тарифа тарифа, который является меньшим, чем тариф, установленный Постановлением Администрации города Тюмени от 25 декабря 2008 года N 155-пк как экономически обоснованный (12 рублей 29 копеек). То есть оснований считать примененный истцом тариф экономически необоснованным или завышенным не имеется, и его применение не нарушает прав ответчика.

С учетом этого, размер задолженности муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени составил 50 233 рубля 22 копейки. При этом расчет произведен пропорционально площади нежилого помещения в соответствии с расчетом истца, в котором площадь помещения уменьшена на 23,8 кв.м., что также не нарушает прав ответчика, а Суд не вправе выходит за переделы заявленных исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен не правильно, судом в связи с вышеизложенным отклоняется за необоснованностью.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2011 года по делу N А70-12696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева