Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-20919/10

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А56-22962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20919/2010) регистрационный номер 13АП-20939/2010) ООО "НОР-ПЛАСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 г.. по делу N А56-22962/2010 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" к

1) ООО "Лизинговая компания"Скандинавия"

2) ООО "НОР-ПЛАСТ",

об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: представитель Притчина Е.В. по доверенности от 18.03.2011 г. (реестровый номер 1Д-429, нот. Васильева Е.А., нот. округ Санкт-Петербург)

от ответчика:

1) Не явился, извещен

2) Представители: Пылев А.В. по доверенности б/н от 31.10.2010 г.;

Тулаев А.П. по доверенности от 31.12.2010 г. б/н

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" (далее - Компания) о взыскании 40.747.478 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08 и об обращении взыскания на имущество и права, заложенные по договорам о залоге права и о залоге имущества. Исковое заявление Банка принято к производству, делу присвоен номер А56-6241/2010.

Определением от 21.04.2010 требования Банка к Компании по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08 и договору залога имущества от 15.05.2008 г. N 40/37/08 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А56-22962/2010.

Определением от 23.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОР-ПЛАСТ".

Определением от 04.08.2010 Общество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (далее - Общество, ответчик-2).

Как следует из материалов дела, между Банком и Компанией был заключен кредитный договор N 40/08, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику открыть кредитную линию с лимитом выдачи - 80 000 000 руб., а заёмщик обязался в срок до 04.03.2011 г. включительно возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения, определенным пунктом 1.4 договора; уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 процента годовых.

Принятые на себя обязательства по договору были выполнены Банком - Компании предоставлен кредит.

В обеспечение исполнения обязательств залогодателем по кредитному договору от 06.03.2008 г. N 40/08 между Банком и Компанией заключен договор залога транспортного средства N 40/37/08 от 15.05.2008 г., в соответствии с которым Общество передало в залог Банку автопогрузчик "KOMATSU" FD25T-16, государственный регистрационный знак 0962 РР, N двигатель N 4D94LE-25689, залоговой стоимостью 586.400 руб.

Согласно пункту 1.5 договора залога, названное транспортное средство было передано в лизинг ООО "НОР-ПЛАСТ" сроком на 24 месяца по договору лизинга от 06.02.2008 г. N 008/08, заключенному Обществом и ООО "НОР-ПЛАСТ".

Между ответчиками 01.10.2009 г. заключен договор купли-продажи N 038/09-008/08 указанного выше транспортного средства, являющегося предметом договора залога от 04.05.2008 г. N N 40/37/08 от 15.05.2008 г. Автомобиль по акту приема-передачи от 01.10.2009 передан ООО "НОР-ПЛАСТ".

Как следует из составленного 07.05.2010 г. Банком и Компанией акта проверки имущества, переданного в залог, предмет залога на момент рассмотрения спора находился у ООО "НОР-ПЛАСТ".

Неисполнение Компанией условий договора от 06.03.2008 N 40/08 по возврату кредита и процентов явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

Решением суда от 13.10.2010 г. (с учетом определения от 07.12.2010 об исправлении опечатки) обращено взыскание на заложенное по договору от 15.05.2008 N 40/37/08 имущество, определены его начальная продажная цена и способ реализации путем продажи с публичных торгов; с Общества в пользу Банка взыскано 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 09.12.2010 производство по требованию к Компании об обращении взыскания на предмет залога по договору от 15.05.2008 N 40/37/08 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ООО "НОР-ПЛАСТ" обжаловало решение суда от 13.10.2010 г. в апелляционном порядке, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52131/2010 по иску Общества к Банку о признании договора залога от 15.05.2008 N 40/37/08 прекращенным. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 производство по апелляционной жалобе Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-52131/2010. В кассационной жалобе Банк просил отменить определение от 23.12.2010, производство по делу возобновить.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 г. определение о приостановлении производства по делу от 23.12.2010 по отменено, дело передано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 28.02.2011 г. дело передано в производство судьи Слобожаниной В.Б.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ООО "НОР-ПЛАСТ" полностью исполнило обязательство по выплате лизинговых платежей по договору лизинга 18.04.2008 г. N 029/08, и на основании п. 1.6, 8.3 указанного договора лизинга между ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" и ООО "НОР-ПЛАСТ" заключен договор купли-продажи лизингового имущества N 038/09-008/08 от 10.08.2009, в связи с чем предмет залога в части прав требований этих платежей на данный момент отсутствует. Данное обстоятельство исключает возможность обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу о признании договора залога имущества N 40/37/08 от 15.05.2008 г. прекращенными.

Истец с апелляционной жалобой ООО "НОР-ПЛАСТ" не согласился, при этом Банк указал на то, что при заключении договора купли-продажи предмета залога между лизинговой компанией согласия Банка, как залогодержателя, получено не было. Кроме того, в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Истец полагает, что поскольку новым собственником предмета залога стало ООО "НОР-ПЛАСТ", то к нему переходят все обязанности залогодателя по договору залога.

Ответчик-1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебные заседания не направлял, что не является, в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 12.04.2011 г. представителем истца было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - замене истца, открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад", прекратившего деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения, на истца - открытое акционерное общество Банк ВТБ.

В подтверждение факта реорганизации представитель истца представил копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за N 2117800012119 от 18.03.2011 г. и Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения N 2117800012130 от 18.03.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, изучив представленные в его обоснование документы, апелляционный суд признал ходатайство ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика-2, произвел замену ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" его правопреемником - ОАО Банк ВТБ.

Ответчик-2 также представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью рассмотрения сторонами возможности мирного урегулирования спора. Ходатайство ответчика-2 истцом было поддержано, суд определил отложить разбирательство по делу на 24.05.2011 г.

В судебном заседании 24.05.2011 г. ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия технической возможности исполнить требования суда о своевременном представлении проекта мирового соглашения. Ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, протокольным определением судебное заседание отложено на 07.06.2011 г.

Представитель правопреемника истца ОАО Банк ВТБ в судебном заседании 07.06.2011 г., заявил ходатайство о замене стороны истца правопреемником - ООО "НОР-ПЛАСТ", в связи с выбытием ОАО Банк ВТБ в спорном правоотношении в результате уступки требования ООО "НОР-ПЛАСТ" на основании соответствующего договора об уступке прав требования N УТП-05/11 от 27.05.2011 г. между указанными лицами.

Согласно указанному договору, копия которого представлена в материалы дела, ОАО Банк ВТБ (цедент) уступает ООО "НОР-ПЛАСТ" (цессионарий) свои права требования к ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" (должник) по кредитному договору N 40/08 от 06.03.2008 г.. в сумме основного долга 790 191,86 руб., а цессионарий принимает на себя в указанном объеме права требования и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

При этом, согласно пункту 1.4 договора об уступке, одновременно с правом требования к цессионарию переходят права, вытекающие из договоров залога имущества и права, указанных в Приложении N 3 к договору.

В Приложении N 3 к договору об уступке, в числе прочих, указан договор N 40/37/08 от 15.05.08 г., т.е. рассматриваемый в данном деле.

С учетом изложенного, ходатайство стороны о замене истца ОАО Банк ВТБ его правопреемником ООО "НОР-ПЛАСТ" апелляционный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.

Одновременно, по существу заявленных требований апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлены требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по вышеуказанному договору о залоге от N 40/37/08 от 15.05.08, заключенному между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (залогодержатель) и ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору N 40/08 от 06.03.08 г.

Применительно к обстоятельствам данного спора заключение ОАО Банк ВТБ и ООО "НОР-ПЛАСТ" договора об уступке прав требования N УТП-05/11 от 27.05.2011 г. свидетельствует о том, что истец не претендует на предмет залога и не требует обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом произведенного правопреемства, то есть замены залогодержателя ОАО Банк ВТБ на ООО "НОР-ПЛАСТ", имеет место совпадение должника и кредитора в лице ООО "НОР-ПЛАСТ", что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства.

В связи с указанным, а также учитывая, что представитель ООО "НОР-ПЛАСТ" в судебном заседании заявил ходатайство обо отказе от иска, решение суда от 13.10.2010 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

При этом Обществом в судебном заседании представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что по правилам статьи 49 АПК РФ податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону, заявлен уполномоченным представителем на совершение указанного действия от имени Общества и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Госпошлина, уплаченная ООО "НОР-ПЛАСТ" при подаче апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску также подлежит возвращению ООО "НОР-ПЛАСТ" ввиду прекращения производства по делу и осуществления процессуального правопреемства в отношении истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца - ОАО Банк ВТБ на ООО "НОР-ПЛАСТ".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 года по делу N А56-22962/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ ООО "НОР-ПЛАСТ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "НОР-ПЛАСТ" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 470113 от 09.03.10 г.

Возвратить ООО "НОР-ПЛАСТ" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева