Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-2065/09

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А60-15417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (Чистяков Евгений Анатольевич) - Ердяков А.А. (доверенность от 23.12.2008, выданная в порядке передоверия),

от ответчика (Самышкин Сергей Викторович) - не явились,

от ответчика (Пидгородецкий Вадим Антонович) - не явились,

от третьих лиц (ООО универсам "Гальянский", ООО универсам "Краснокаменский", ООО универсам "Центральный", ООО универсам "Уральский", ООО "Родник", ООО "Универсам "Купеческий", ООО "Здравушка", ООО "Луч", Чистякова Альбина Анатольевна, Кобяшов Юрий Алексеевич, Старков Владимир Александрович) - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Здравушка" - на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 31 марта 2011 года по делу N А60-15417/2008, вынесенное судьёй Павловой Е.А.

по иску Чистякова Евгения Анатольевича

к Самышкину Сергею Викторовичу, Пидгородецкому Вадиму Антоновичу

третьи лица: ООО универсам "Гальянский" (ОГРН 1036601241720, ИНН 6623013619), ООО универсам "Краснокаменский" (ОГРН 1036601241973, ИНН 6623013714), ООО универсам "Центральный" (ОГРН 1036601245394, ИНН 6623014267), ООО универсам "Уральский" (ОГРН 1036601241962, ИНН 6623013721), ООО "Родник" (ОГРН 1026601379067, ИНН 6623010784), ООО "Универсам "Купеческий" (ОГРН 1096623009218, ИНН 6623064469), ООО "Здравушка" (ОГРН 1076623004941, ИНН 6623041013), ООО "Луч" (ОГРН 1026601379078, ИНН 6623010777), Чистякова Альбина Анатольевна, Кобяшов Юрий Алексеевич, Старков Владимир Александрович

о признании недействительными (ничтожными) сделок,

установил:

По иску Чистякова Евгения Анатольевича решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года по делу N А60-15417/2008 признаны недействительными (ничтожными): договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО универсам "Гальянский", номинальной стоимостью 250000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО универсам "Краснокаменский", номинальной стоимостью 250000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО универсам "Уральский", номинальной стоимостью 250000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО универсам "Центральный", номинальной стоимостью 250000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО универсам "Купеческий", номинальной стоимостью 10000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО "Родник", номинальной стоимостью 250000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО "Луч", номинальной стоимостью 250000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО "Живица", номинальной стоимостью 10000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года, договор уступки доли в размере 100% уставного капитала ООО "Здравушка", номинальной стоимостью 10000 руб., заключенный между В.А.Пидгородецким и С.В.Самышкиным 13 марта 2007 года. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

ООО "Здравушка" (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, полагая вновь открывшимися обстоятельствами восстановление записей в отношении ООО "Луч" в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым Чистяков Е.А. не является единственным участником ООО "Луч".

Определением суда от 31 марта 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Здравушка" оставлено без удовлетворения.

ООО "Здравушка" подало апелляционную жалобу на определение суда, просит определение отменить и отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года по данному делу.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18 января 2011 года стало известно, что Чистяков Е.А. не является единственным участником ООО "Луч" и соответственно по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет право на оспаривание сделок только в отношении той части долей, которой истец обладал. Указанные обстоятельства не были известны ООО "Здравушка" и существовали на момент рассмотрения дела судом.

Истец (Чистяков Евгений Анатольевич) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, в отзыве приведены следующие возражения относительно доводов жалобы: то обстоятельство, что Чистяков Е.А. не является единственным участником ООО "Луч", не может повлиять на существо правовой оценки законности оспариваемых Чистяковым Е.А. сделок; величина доли, которой обладал Чистяков Е.А. в ООО "Луч", не имела правового значения для разрешения спора по существу, поскольку не влияла на оценку обстоятельств дела; содержащиеся в Единых государственных реестрах юридических лиц сведения и документы являются открытыми и общедоступными, ООО "Здравушка" имело возможность запросить сведения об участниках общества "Луч" и о регистрации изменений в учредительные документы.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик (Самышкин Сергей Викторович) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2011 года удовлетворено ходатайство Чистякова Е.А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.11.2010 и произведен зачет на сумму 7 780 000 руб. 25 коп., при таких обстоятельствах на стороне Чистякова Е.А. имеется неосновательное обогащение.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 09.02.2009 по настоящему делу были приведены те обстоятельства, что Чистяков Е.А. (по делу - истец) не являлся единственным участником ООО "Луч", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Луч" указано, что участниками ООО "Луч", помимо Чистякова Е.А., являются Чистякова А.А. и Кобяшев Ю.А.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Здравушка" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни новым, ни вновь открывшимися обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ, способными повлиять на выводы арбитражного суда, положенные в основу решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года по настоящему арбитражному делу, могли быть известны заявителю и не могут привести к принятию арбитражным судом иного решения.

В апелляционной жалобе заявителем приведены те же обстоятельства, которым судом первой инстанции в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка, в обоснование праввоой позиции суд верно указал на то, что поскольку ограничения по кругу лиц, которые могут оспорить сделки, установлены п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ только в отношении требований о признании недействительными оспоримых сделок, то с рассмотренным исковым заявлением о признании недействительными ничтожных сделок мог обратиться истец (ст. 4 АПК РФ), кроме того, требования о реституции (в том числе, возврате какого-либо имущества истцу) в рамках настоящего дела не заявлялись.

Суд первой инстанции правильно учёл также то, что из решения арбитражного суда от 09 февраля 2009 года по настоящему делу следует, что при разрешении спора арбитражный суд исходил из того, что определение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 30 ноября 2006 года об утверждении мирового соглашения между Чистяковым Е.А. и Пидгородецким В.А. о переходе прав на доли, в том числе долю в уставном капитале ООО "Луч", отменено определением Судебной коллегии Свердловского областного суда; именно, исходя из того, что у Пидгородецкого В.А. отсутствовали полномочия по распоряжению спорной долей, сделка по уступке доли в уставном капитале ООО "Луч" в размере 100% была признана судом недействительной.

Исходя из вышеизложенного, для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.

Довод ответчика Самышкина Сергея Викторовича, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2011 года произведен зачет на сумму 7 780 000 руб. 25 коп., при таких обстоятельствах на стороне Чистякова Е.А. имеется неосновательное обогащение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет отношения к предмету иска по настоящему делу.

Итак, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 31 марта 2011 года по делу N А60-15417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова Е.О.Никольская