Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 08АП-3703/11

город Омск

17 июня 2011 г.

Дело N А70-12448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3703/2011) Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-12448/2010 (судья Минеев О.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "Запсибтехинформ" (ОГРН 1027200789318, ИНН 7204034057) (далее - ЗАО "Запсибтехинформ", общество) к Администрации г. Тюмени

третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным отказа Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 14.10.2010 N 17-6993, об обязании Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени выдать разрешение на ввод объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 61, в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественный отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Запсибтехинформ" - Лузгиновой А.А. (паспорт, по доверенности от 13.06.2010 сроком действия по 30.06.2013), Ершовой Т.В. (паспорт, по доверенности от 13.06.2010 сроком действия по 30.06.2013),

установил:

Решением от 30.03.2011 по делу N А70-12448/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ЗАО "Запсибтехинформ", признал незаконным отказ Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 14.10.2010 N17-6993, обязал Администрацию г. Тюмени в лице Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 61.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на несоответствие отказа Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени, п. 1 ч. 3 и ч. 6 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация г. Тюмени просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неприменение норм материального права, а именно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Администрация указывает на то, что земельный участок в соответствии с п. 1.4 договора аренды предоставлен заявителю "под прилегающую территорию к нежилому зданию", то есть для целей, не связанных со строительством.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Администрации города Тюмени и Департамента имущественный отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представители ЗАО "Запсибтехинформ" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-12448/2010 законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей заявителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Запсибтехинформ" обратилось в Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени с заявлением (вх. Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени N 17-6993 от 07.10.2010) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого здания (л.д.135-137 том 1).

Департамент письмом от 14.10.2010 N 17-6993 на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ сообщил об отказе в выдаче разрешения, в связи с тем, что объект капитального строительства после реконструкции частично расположен за границами земельного участка, находящегося в собственности общества. Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок у общества отсутствуют.

Общество с отказом не согласно, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

30.03.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Запсибтехинформ" принадлежит на праве собственности:

нежилое административное здание общей площадью 5600,6 кв.м. (в том числе: административное здание площадью 4974,10 кв.м., мастерская (литер А2) площадью 101,3 кв.м., гараж (литер А1) площадью 50,5 кв.м., подвал площадью 474,7 кв.м..) по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д.61 - свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2007 серии 72НК N 352475;

- земельный участок, расположенный под нежилым административным зданием, мастерской, гаражом и подвалом с прилегающей территорией по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д.61 общей площадью 1432 кв.м - свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2004 серии 72НЕ N 054468.

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и обществом 01.10.2003 заключен договор N 23-10/204 аренды земельного участка площадью 395 кв.м. из земель поселений, под прилегающую территорию к административному зданию расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д.61, срок действия которого продлен соглашением от 19.05.2010 до 31.05.2011.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени 09.06.2004 исх. N 341 обществу выдано архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ) на реконструкцию административного здания по ул. Республики, 61 (л.д. 17-19 том 1).

Пунктом 7 выданного обществу АПЗ предусмотрены условия освоения территории, в котором указано, что реконструкция должна включать, в том числе, реконструкцию входной группы.

По заказу общества Открытым акционерным обществом "Тюменьгорпроект" подготовлен генеральный план дворовой части здания (л.д.104 том 1), согласованный главным архитектором города Тюмени 15.09.2004.

В деле имеется также эскизное предложение на устройство дополнительного входа и надстройку дворовой части здания (л.д.105-110 том 1), согласованное главным архитектором города Тюмени 19.10.2005.

Проектная документация на реконструкцию здания получила положительное заключение вневедомственной экспертизы управления архитектуры и градостроительной политики Главного управления строительства администрации Тюменской области от 11.04.2005 N 104/05.

Распоряжением администрации города Тюмени от 09.09.2005 N 575-рк обществу разрешена реконструкция нежилого здания, согласно прилагаемой выкопировке из плана города (л.д.128,129 том 1).

Приказом Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 19.08.2009 N 776-од утверждено заключение N 105ц о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д.133 -134 том 1).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что проектная документация на реконструкцию нежилого здания была согласована уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченным государственным органом выдано заключение о соответствии реконструированного объекта проектной документации.

На основании согласованной проектной документации обществу было выдано разрешение на реконструкцию, которое в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ подтверждает соответствие проектной документации разрешенному использованию земельного участка и предоставляет застройщику право осуществить реконструкцию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что виза должностных лиц содержится только на листах проектной документации, определяющей цветовое и архитектурное решение фасада здания, то есть было согласовано архитектурное решение, а не место размещения, поскольку на первой странице АПЗ содержится виза утверждения всего плана, а не отдельных его листов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отклонения доводов Администрации о том, что арендованный земельный участок был предоставлен заявителю для целей не связанных со строительством.

Пункт 3.1.3 договора аренды от 01.10.2003 предоставляет арендатору право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Договор аренды не содержит условий запрещающих осуществлять строительство на данном земельном участке, предоставленном в аренду из земель поселений.

Разрешенное использование земельных участков из земель населенных пунктов, регламентировано главой XV Земельного кодекса РФ и предусматривает использование таких земель для застройки и развития населенных пунктов.

В договоре аренды указано, что земельный участок предоставлен под прилегающую территорию. Порядок его использования по указанному назначению в договоре не регламентирован.

Как верно отметил суд первой инстанции, заинтересованное лицо и третье лицо не смогли указать нормативный правовой акт, регламентирующий особое правовое положение земельных участков разрешенным использованием "под прилегающую территорию" исключающим возможность осуществления на их территории реконструкции. При этом указание Администрации на то, что земельный участок в соответствии с п. 1.4 договора аренды предоставлен заявителя "под прилегающую территорию к нежилому зданию", то есть для целей, не связанных со строительством, свидетельствует лишь о вольной трактовке текста договора без наличия правовых оснований.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования общества, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

При вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-12448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк