Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 06АП-2158/11

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N 06АП-2158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Луссо" (680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 5а, ОГРН 1032700299312) - Смелик Н.В., представитель по доверенности от 03.11.2011 N 1; Шац Э.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 б/н;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) (680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44, ОГРН 1022701279853) - Никулин С.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 71;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Луссо"общества с ограниченной ответственностью "Луссо"

на решение от 18.04.2011

по делу N А73-14722/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Луговой И.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луссо"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7)

о признании незаконным и отмене решения от 07.10.2010 N 341 "О непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луссо" (далее - ООО "Луссо", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) (далее - отделение Фонда) о признании незаконным и отмене решения от 07.10.2010 N 341 "О непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования".

Решением суда в удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что расходы на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет произведены страхователем с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Луссо" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность выплаты пособий по беременности и родам на основании листков нетрудоспособности, оформленных и выданных в установленном порядке. Полагает, что в оспариваемом судебном акте не указаны конкретные нормы законодательных актов, которые нарушены страхователем. Считает, что совпадение расчета пособия с периодом увеличения заработной платы работницам общества не является нарушением норм законодательства.

Отделение Фонда в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Представители общества и отделения Фонда в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Законность принятого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена документальная выездная проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных ООО "Луссо", применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Фонда за период с 01.01.2007 по 30.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 13.09.2010 N 706 с/с и принято решение от 07.10.2010 N 341 о непринятии в счет средств, полученных от Фонда, расходов по выплате пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 338 261 руб. 03 коп.

Основанием для принятия данного решения явился вывод Фонда о направленности действий общества на неправомерное возмещение сумм пособий в завышенном размере.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1.1. статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ страховыми случаями признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ, пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2009 отношения по обязательному социальному страхованию регулировались также нормами Федерального закона от 31.12.2002 г. N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", утратившим силу с 01.01.2010 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 190-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности, его назначение и выплата работникам, указанным в части первой данной статьи, осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными нормативными правовыми актами о пособиях по государственному социальному страхованию.

Выплата иных видов пособий по обязательному социальному страхованию работникам, указанным в части первой данной статьи, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей; выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, основаниями для начисления и выплаты пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет являются наступление страхового случая и предоставление документов, подтверждающих страховой случай.

В данном случае при проведении выездной документальной проверки обществом предъявлены к возмещению суммы пособий выплаченных Епифанцевой Ю.А., Савчук О.Д., Трофимовой А.Е., Алипченковой Е.А., Былковой О.В., Кудряшовой Е.Ю. и Бадановой К.П., являющихся работниками ООО "Луссо".

Отделением Фонда не оспаривается наступление документально подтвержденного страхового случая у перечисленных работниц, поскольку к проверке были предъявлены листки нетрудоспособности, свидетельства о рождении детей и другие документы.

Однако, не согласившись с размером расходов, предъявленных обществом к возмещению за счет средств бюджета фонда, отделение Фонда из предъявленной к возмещению суммы расходов по пособию по беременности и родам, пособию по уходу за ребенком до полутора лет - 741 999,82 руб. отказало в возмещении расходов на выплату пособий в размере 338 261,03 руб.

Материалами дела подтверждается, что все семь работниц состояли в трудовых отношениях с ООО "Луссо".

1) Так, трудовой договор с Епифанцевой Ю.А. (ранее Зуй Ю.А.) заключен 01.08.2005 для осуществления работы в должности бухгалтера в магазине по ул. Калараша, с установлением заработной платы в размере 6000 руб. согласно штатному расписанию. С 01.01.2007 утверждено новое штатное расписание и оклад бухгалтеру установлен в размере 18000 руб.

Увеличение оклада общество мотивировало тем, что с этим работником, в том числе по итогам проведенной аттестации, было заключено дополнительное соглашение об увеличении объема выполняемых обязанностей и соответственно увеличении оклада от 25.12.2006, которое вступило в силу с 01.01.2007 и действовало по 31.07.2007 включительно.

При этом первичный листок нетрудоспособности выдан Епифанцевой Ю.А. с 01.08.2007, то есть на день позже окончания срока действия дополнительного соглашения об увеличении оклада в три раза - с 6000 руб. до 18 000 руб. Период действия соглашения об увеличении оклада работнику вошел в расчет пособия по беременности и родам и полностью в расчет пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

2) Трудовой договор с Савчук О.Д. (ранее Пахомова О.Д.) заключен 25.03.2005 для осуществления работы в должности продавца-кассира с окладом в 6000 руб., по новому штатному расписанию с 01.01.2007 оклад работника составил 12000 руб.

Дополнительное соглашение к договору заключено 20.12.2006 и действовало до 21.08.2008 включительно, в соответствии с которым работнику установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию и поручалось совмещение профессий - обязанностей сменного кассира с доплатой. Листок нетрудоспособности выдан данной работнице именно 21.08.2007 и в расчет пособия до полутора лет период увеличения заработной платы вошел полностью, а в расчет пособия по беременности и родам большей частью.

3) С Трофимовой А.Е. трудовой договор заключен 19.10.2002 для выполнения работы в должности старшего продавца с окладом согласно штатному расписанию, в 2004 г. переведена на должность оператора в магазине по ул. Калараша с окладом с 01.01.2007 в размере 6000 руб.

29.03.2007 с этим работником заключено дополнительное соглашение, ему вменены дополнительные обязанности и увеличен оклад. Срок действия соглашения - с 01.04.2007 по 31.10.2007 включительно.

Листок нетрудоспособности выдан Трофимовой А.Е. с 01.11.2007 и в расчет пособия по уходу за ребенком до полутора лет вошел весь период действия дополнительного соглашения, а в расчет пособия по беременности и родам - большей частью.

4) Трудовой договор с Алипченковой Е.А. заключен 08.11.2005 для выполнения работы в должности продавца-кассира с оплатой согласно штатному расписанию - 6000 руб. с 01.01.2007.

Дополнительное соглашение заключено с работником 30.05.2007, в соответствии с которым работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию, поручается совмещение профессий и выполнение обязанностей сменного кассира с доплатой. Соглашение вступает в силу с 01.06.2007 и действует до 18.02.2008 включительно.

Листок нетрудоспособности выдан работнику 18.02.2008. Расчет пособия совпадает с периодом увеличения заработной платы, аналогично предыдущим случаям.

5) Трудовой договор с Былковой О.В. был заключен 01.06.2006 для осуществления работы в должности кассира продавца с оплатой согласно штатного расписания - с 01.01.2007 6000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.03.2008 работнику устанавливается ежемесячная надбавка в размере 30% за высокую квалификацию и поручается совмещение профессий с обязанностями сменного кассира с доплатой 36 %. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.04.2008 и действовало до 20.10.2008 включительно.

Листок нетрудоспособности выдан работнику с 20.10.2008. Расчет пособия совпадает с периодом увеличения заработной платы, аналогично предыдущим случаям.

6) Трудовой договор с Кудряшовой Е.Ю. (ранее Сорокина Е.Ю.) заключен 01.07.2005 для выполнения обязанностей по должности продавца. Оклад с 6000 руб. увеличен с октября 2008 года до 15000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.09.2008 работнику устанавливается ежемесячная надбавка в размере 50 % за высокую квалификацию, поручается совмещение профессий с выполнением обязанностей сменного кассира с доплатой в размере 100 % оклада по основной должности. Соглашение вступило в силу с 01.10.2008 и действовало до 12.03.2009 включительно.

Листок нетрудоспособности выдан работнику с 13.03.2009, расчет пособия совпадает с периодом увеличения заработной платы.

7) Трудовой договор с Бадановой К.П. заключен 01.10.2008 для выполнения обязанностей по должности фасовщицы с окладом 7000 руб. С февраля 2009 года заработная плата увеличена до 15000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.01.2009 работнику устанавливается ежемесячная надбавка в размере 30 % за высокую квалификацию, и надбавка к должностному окладу в размере 84% за особые условия и специальный режим работы. Соглашение вступило в силу с 01.02.2009 и действовало до 08.06.2009 включительно.

Листок нетрудоспособности выдан работнику с 08.06.2009, расчет пособия совпадает с периодом увеличения заработной платы.

При этом данный работник начал трудовую деятельность именно в ООО "Луссо" с 01.10.2008.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости и экономической обоснованности повышения окладов вышеперечисленным работникам на период, совпадающий с периодом, за который произведен расчет пособий по беременности и родам, пособий до достижения ребенком полутора лет. Кроме того, по выходу из отпуска по уходу за ребенком, эти работники заняли прежние должности с заработной платой, установленной им до её повышения перед наступлением страхового случая.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом намеренно установлены данным работникам оклады в завышенном размере незадолго до наступления страхового случая с целью получения денежных средств из бюджета фонда в большей сумме, чем следовало.

Таким образом, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, общество создало искусственную ситуацию по повышению окладов работникам Епифанцевой Ю.А., Савчук О.Д., Трофимовой А.Е., Алипченковой Е.А., Былковой О.В., Кудряшовой Е.Ю., Бадановой К.П. с целью злоупотребления правом на возмещение пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отделением Фонда правомерно установлено, что расходы на выплату указанных пособий произведены страхователем с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании.

Обществом не опровергнуты установленные отделением Фонда обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о создании искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере, следовательно, основания для удовлетворения заявления общества у суда отсутствовали.

При этом апелляционный суд учитывает, что определение размера оплаты труда не отнесено к компетенции Фонда социального страхования, поскольку в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Однако финансирование выплаты пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, который в силу подпункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Ссылки жалобы на то, что совпадение расчета пособия с периодом увеличения заработной платы работницам общества не является нарушением норм законодательства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае обществом не доказана производственная необходимость и экономическая обоснованность повышения окладов вышеперечисленным работникам.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2011 года по делу N А73-14722/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина