Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-4841/11

г. Челябинск

15 июня 2011 г.

N 18АП-4841/2011 Дело N А07-16849/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного дочернего Бирского автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Султанова Альберта Зайсановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2011 по делу N А07-16849/2006 (судьи Хайдаров И.М., Кулаев Р.Ф., Хайруллина Г.А.).

В заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Нартдинова Г.Х. (доверенность от 30.08.2010 N В-635),

конкурсный управляющий - Султанов А.З. (определение от 23.12.2009).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2006 государственное унитарное дочернее Бирское автотранспортное предприятие государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ГУД Бирское АТП ГУП "Башавтотранс", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 23.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Султанов А.З., установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

17.11.2010 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок и опечаток, допущенных в определении арбитражного суда от 23.12.2009 в части указания фиксированного размера вознаграждения конкурсному управляющему должника Султанову А.З. в размере 30 000 руб. (л.д. 64 т.3).

Определением от 22.03.2011 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил опечатку, допущенную в мотивировочной и резолютивной части определения суда от 23.12.2009, исключив из четвертого абзаца второго листа мотивировочной части определения фразу: "Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц", из первого абзаца резолютивной части определения фразу: "с размером фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно" (л.д.68-69 т.3).

Конкурсный управляющий Султанов А.З., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 22.03.2011.

Конкурсный управляющий в жалобе указывает, что определение арбитражного суда от 23.12.2009 об утверждении его конкурсным управляющим должника и установлении фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб., вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловалось. Заявление ФНС России об исправлении опечатки, поступившее в арбитражный суд 17.11.2010, в установленный пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, судом первой инстанции рассмотрено не было.

По мнению конкурсного управляющего, изменяя резолютивную и мотивировочную части определения суда от 23.12.2009, суд фактически отменил свое определение в части установления размера вознаграждения конкурсного управляющего, таким образом изменив содержание судебного акта, что противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Уполномоченный орган указывает, что процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется согласно нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, следовательно, указание в определении суда от 23.12.2009 размера вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. являлось ошибочным, что и было исправлено определением суда от 22.03.2011. Срок, в течение которого может быть подано заявление об устранении описки, опечатки или арифметической ошибки, статья 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации не содержит.

Также уполномоченный орган полагает, что в результате внесенного арбитражным судом исправления в определение от 23.12.2009, его содержание (утверждение конкурсного управляющего) по существу не изменилось. Тот факт, что в обжалуемом определении, с учетом внесенных определением от 22.03.2011 исправлений, отсутствует размер утвержденного вознаграждения, не лишает арбитражного управляющего его права на получение вознаграждения в установленном законодательством о банкротстве размере.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.09.2006 ГУД Бирское АТП ГУП "Башавтотранс" признано банкротом, с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Лутфуллина Э.З.

В связи со смертью арбитражного управляющего Лутфуллиной Э.З. и исключением её из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении конкурсного управляющего должника (л.д.18 т.3).

Определением суда от 23.12.2009 заявление некоммерческого партнерства удовлетворено, конкурсным управляющим должника утвержден Султанов А.З., установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно в порядке статьи 20.6. Закона о банкротстве (л.д.43-44 т.3).

Результат рассмотрения судом заявления ФНС России от 17.11.2010 об исправлении опечаток, допущенных в определении суда от 23.12.2009, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что опечатки в определении от 23.12.2009 исправлены судом по собственной инициативе, что само по себе не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправляя опечатки в определении от 23.12.2009, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок, не затрагивая существа определения.

Заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражным судом должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены арбитражным судом, принявшим решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом исправление арифметических ошибок, описок и опечаток не должно привести к внесению изменений в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод суда.

Как следует из мотивировочной части определения от 23.12.2009, суд первой инстанции, изложив установленные им обстоятельства, указал, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вознаграждения арбитражного управляющего, утвержденного в порядке, установленном настоящей статьей, определяется в соответствии со статьей 20.6. Закона о банкротстве, в редакции настоящего Федерального закона. Суд, ссылаясь на положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, установил, что размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. В резолютивной части определения суд определил размер вознаграждения утвержденному конкурсному управляющему должника в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, проанализировав содержание определения суда от 23.12.2009 по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает наличие подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечаток. Изложенные в мотивировочной части судебного акта выводы суда соответствуют резолютивной части определения.

При исправлении опечатки, ошибки суд не вправе изменять содержание судебного акта, то есть не может разрешать тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и потому не отражены в судебном акте, или исключать отраженные в судебном акте выводы относительно существа рассматриваемого предмета.

Однако, из содержания определения об исправлении опечатки усматривается, что суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляя опечатку в определении от 23.12.2009, исключив из мотивировочной части определения фразу: "Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц", из резолютивной части определения фразу: "с размером фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно", фактически исключил свои выводы относительно размера вознаграждения утвержденного конкурсного управляющего, чем изменил содержание судебного акта, поскольку положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, иной размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не предусмотрен.

Заявляя о том, что фактически с учетом даты открытия конкурсного производства и законодательства, регулирующего процедуру банкротства должника, размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должен составлять 10 000 руб., уполномоченный орган, по сути, оспаривает выводы суда, указанные в мотивировочной и резолютивной части судебного акта. Указанное свидетельствует о несогласии уполномоченного органа с определением суда в данной части, что достигается реализацией другого процессуального права - обжалования определения суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не может быть разрешено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 22.03.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2011 по делу N А07-16849/2006 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного дочернего Бирского автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Султанова А.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова