Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 08АП-3480/11

город Омск

17 июня 2011 г.

Дело N А46-15198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3480/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15198/2010 (судья Кулагина Е.А.) об оставлении без рассмотрения заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, пенсионный фонд) к Ликвидационной комиссии бюджетного учреждения Омской области "Рыбоводно-мелиоративная станция "Омская" (ОГРН 1025500993165, ИНН 5504057982) (далее - учреждение)

о взыскании 4630 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска - Сухобокова О.В. (удостоверение N 98 выдано 20.10.2008, по доверенности N 9144 от 08.06.2011);

от Ликвидационной комиссии бюджетного учреждения Омской области "Рыбоводно-мелиоративная станция "Омская" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Определением от 30.03.2011 по делу N А46-15198/2010 Арбитражный суд Омской области заявление ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о взыскании с ликвидационной комиссии бюджетного учреждения Омской области "Рыбоводно-мелиоративная станция "Омская" 4630 руб. 10 коп. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год оставил без рассмотрения.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального и процессуального права, также заявитель указывает на соблюдение досудебного порядка.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Ликвидационной комиссии бюджетного учреждения Омской области "Рыбоводно-мелиоративная станция "Омская", надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Омской области об оставлении заявления без рассмотрения от 30.03.2011 по делу N А46-15198/2010 отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя пенсионного фонда, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как верно установлено судом первой инстанции, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.03.2011, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по Омской области, бюджетное учреждение Омской области "Рыбоводно-мелиоративная станция "Омская" находится в стадии ликвидации. Информация о начале процесса ликвидации опубликована в Журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 31 (236) 12.08.2009, номер 473.

На основании пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с нормами настоящего Кодекса.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что требование кредитора в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд, в адрес ликвидационной комиссии не направлено, доказательства отказа в удовлетворении данного требования или уклонения ликвидационной комиссии от его рассмотрения в материалах дела отсутствуют.

Требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска об уплате штрафа от 25.05.2010 N 38 обоснованно не расценено судом первой инстанции как требование кредитора, поскольку вынесено на основании статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Кроме того, направление названного требования по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (город Омск, улица Степная, дом 220, квартира 441), правомерно не принято судом в качестве надлежащего обращения к ликвидатору и, соответственно, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет (www.vestnik-gosreg.ru), требования кредиторов могут быть заявлены по адресу: 644043, город Омск, улица Красный Путь, дом 3.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что адрес исполнительного органа юридического лица определяется местом указанным в ЕГРЮЛ, поскольку пенсионным фондом не учтено, что необходимо принимать во внимание нахождение юридического лица в ликвидации и как следствие руководствоваться нормами права регулирующими данный процесс.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку заявителя на вручение акта N 16 ликвидационной комиссии, так как он не подменяет собой необходимость направления требования.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении члену ликвидационной комиссии И.А. Сорочий почтовой корреспонденции 13.02.2011 не свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязанность по соблюдению досудебного порядка должна быть исполнена заявителем до обращения в суд. Более того, в материалах дела имеется уведомление от 13.04.2010, представленное в ходе судебного разбирательства самим заявителем, согласно которому Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска было извещено о принятии решения о ликвидации страхователя, следовательно, имело возможность принять меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска не представило доказательств отказа ликвидационной комиссии бюджетного учреждения Омской области "Рыбоводно-мелиоративная станция "Омская" от удовлетворения его требований или от рассмотрения требования об уплате штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не оспаривает возможность привлечения пенсионным фондом юридического лица к ответственности, а лишь указывает на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк