Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-5641/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-20884/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

с участием:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Алексеева О.Ю., доверенность N 27 от 07.04.2011 г..,

от ООО "Утевское" - директор Мутовкин А.А., протокол N 2 от 22.06.2009 г..,

от Лисова Виктора Александровича - представитель Солдатова Н.Н., доверенность б/н. от 15.10.2010 г..,

Белозеров Геннадий Александрович - лично, паспорт; представитель Лобанов В.П., доверенность б/н. от 13.10.2010 г..,

от Канджа Сергея Николаевича - представители Белозеров Г.А., доверенность б/н. от 01.04.2011 г.., Лобанов В.П., доверенность б/н. от 26.10.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года

по делу N А55-20884/2010 (судья Л.Н. Митина)

по иску Белозерова Геннадия Александровича, г. Самара, Канджи Сергея Николаевича, г. Москва,

к ООО "Утевское", Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Самарский региональный филиал в лице дополнительного офиса в г. Нефтегорске, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Крестьянское объединение Утевское", Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка,

с участием третьего лица Лисова Виктора Александровича, г. Самара,

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Утевское" N 7 от 10.07.2007 о передаче в залог банку товаров в обороте, признании недействительным договора N071 300/0156-3 от 31.07.2007 г. о залоге товаров в обороте, признании недействительным договора поручительства N 071 300/0156-8 от 31.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров Геннадий Александровича, Канджа Сергей Николаевич обратились в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнений) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Утевское", открытому акционерному обществу (ОАО) "Россельхозбанк", сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Крестьянское объединение Утевское", с участием третьего лица Лисова Виктора Александровича, г. Самара, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Утевское" от 10.07.2007 г., оформленного протоколом N 7 от 10.07.2007, о признании недействительным договора N 071 300/0156-3 от 31.07.2007 о залоге товаров в обороте, о признании недействительным договора поручительства N 071 300/0156-8 от 31.07.2007, заключенных между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Утевское".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Россельхозбанк, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г., исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Белозеров Г.А., представители Канджа С.Н., ООО "Утевское" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ссылались на отсутствие оснований для его отмены. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Лисова В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 г. отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Белозеров Г.А., Канджа С.Н., являются участниками ООО "Утевское" с долей по 20% уставного капитала у каждого.

31 июля 2007 года ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и СПССК "Крестьянское объединение Утевское" заключен кредитный договор N 071300/0156, по условиям которого банк обязался предоставить СПССК "Крестьянское объединение Утевское" денежные средства в размере 8 000 000 рублей с уплатой 14% годовых.

С целью обеспечения исполнения данного кредитного договора банком с ООО "Утевское" заключены договоры: о залоге товаров в обороте N 071300/0156-3 от 31.07.2007; поручительства юридического лица N 071 300/0156-8 от 31.07.2007.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действующей на момент рассматриваемых отношений, сделка или несколько взаимосвязанных сделок, влекущие возможное отчуждение обществом, прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, является крупной сделкой, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества.

В подтверждение стоимости отчуждаемого имущества, обществом в результате совершения указанных сделок залога и поручительства, истцом в материалы дела представлены: копии бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2007 г.; копии налоговых деклараций за 2007 г.; копии отчетов по основным средствам; из которых следует, что стоимость имущества ООО "Утевское" на момент совершения сделок составляла 16 827 000 руб.

Стоимость имущества и обязательственных отношений ООО "Утевское" по оспариваемым сделкам превысила 25% стоимости имущества общества, поэтому заключение сделок требовало одобрение общим собранием участников общества.

В подтверждение соблюдения порядка корпоративного одобрения заключаемых сделок в банк представлена копия выписки из протокола N 7 от 10.07.2007 общего собрания участников ООО "Утевское", из которой следует, что участники собрания решили согласовать передачу подсолнечника в количестве 200 т и масла подсолнечного нерафинированного в количестве 330 т, в качестве обеспечения кредита, запрашиваемого СПССК "КО Утевское" (т.1 л.д.119).

Доказательств соблюдения ООО "Утевское" порядка созыва и проведения собрания участников общества по вопросам, касающимся дачи согласия на заключение оспариваемых сделок в материалы дела не представлено.

В ходе проверки арбитражным судом заявления истцов о фальсификации указанной выписки получено письмо Пушкинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области N 1926 от 11.11.2010 г. (т.2 л.д. 37, 38), из которого следует, что Гнеушев В.Г. скончался 01.02.2007 г. Следовательно Гнеушев В.Г., указанный в выписке, он не мог быть участником собрания 10.07.2007 г.

Ковалев Ю.П., указанный в выписке из протокола от 10.07.2007 как председатель собрания, пояснил, что в подобном собрании участия не принимал.

Подлинная выписка и сам протокол собрания участников ООО "Утевское" от 10.07.2007 г. в суд не представлены.

В результате совершения оспариваемых сделок ООО "Утевское" утратило возможность использовать данное имущество в гражданском обороте, а также у общества возникла задолженность по кредитным обязательствам иного лица, что неизбежно привело к причинению убытков.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о признании недействительными: решения общего собрания участников ООО "Утевское" от 10.07.2007; договоров поручительства и залоге товаров, заключенных ООО "Утевское" и ОАО "Россельхозбанк".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку банком не представлено доказательств осведомленности истцов об оспариваемых собрании и сделках ранее июля 2010 года.

В материалах дела отсутствуют документы о проведении ООО "Утевское" общих собраний участников с июля 2007 года по июль 2010 года, на которых участникам представлялись отчеты о хозяйственной деятельности общества.

Отсутствие в оспариваемом собрании Гнеушева В.Г., Белозерова Г.А., Канджа С.Н., Горбачева В.Н., не указанного в выписке, не позволяло принимать решения об одобрении сделок.

Суд учитывает, что, проявив необходимую осмотрительность, банк на стадии подготовки заключения оспариваемых договоров мог истребовать от ООО "Утевское" подлинный протокол общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки. Однако этого не было сделано.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости одобрения оспариваемых сделок, как совершенных с заинтересованностью, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Под заинтересованностью применительно к ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" понимается заинтересованность в совершении оспариваемой сделки лиц, участвующих в этой сделке. Наличие признаков заинтересованности между участниками и исполнительными органами ООО "Утевское" и ОАО "Россельзхозбанк" не установлено. При этом заинтересованность заемщика и поручителя не имеет существенного правового значения для рассмотрения дела. Вместе с тем данные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Возражения банка о последующем одобрении договоров залога и поручительства как правильно указано судом первой инстанции не могли быть приняты во внимание, поскольку одобрение сделок лицом, которое выполняет функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (Мутовкиным А.А.), не свидетельствует о воле остальных участников общества на одобрение этой сделки.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года по делу N А55-20884/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова