Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 07АП-3943/11

г. Томск

Дело N 07АП-3943/11

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Чистякова О.Ю. по доверенности от 11.01.2011 г. N 02-01-21 (по 31.12.2011 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 23.03.2011 г.

по делу N А02-1681/2010 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - ГА"

(ИНН 0411146581, ОГРН 1090411004056), г.Горно-Алтайск

к Государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай"

о признании недействительным решения о частичной выплате расходов страхователя-плательщика страховых взносов на выплату по беременности и родам, обязании принять расходы и произвести выплаты в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория - ГА" (далее - ООО "Виктория - ГА", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее - Фонд, ФСС по РА) о признании незаконным решения от 08.12.2010 N 1467 в части отказа в выделении средств (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового пособия в сумме 109 201, 82 руб., обязании возместить расходы в сумме 109 201, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что материалами дела, по мнению апеллянта, подтверждается факт фиктивного трудоустройства Тазрановой И.С. в качестве экономиста, поскольку у нее отсутствовало необходимое образование для замещение данной должности, принятие на работу было произведено незадолго до наступления страхового случая, в ходе проведенной проверки Фонду не были представлены доказательства выполнения Тазрановой И.С. своих трудовых обязанностей, после наступления страхового случая должность экономиста оставалась вакантной.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 03.05.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.7aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

В порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Виктория-ГА" с 22.09.2009 зарегистрировано в качестве страхователя в ФСС по РА.

В октябре 2010 года общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 137 533, 31 руб. (из них: 136 956, 40 руб. - пособие по беременности и родам, 576, 91 руб. - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности).

Фонд провел камеральную проверку расходов общества на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия по беременности и родам Тазрановой И.С.

В ходе проведения проверки проверяющими установлено, что с момента регистрации до 01.03.2010 на предприятии работников не было. В соответствии с утвержденным 01.01.2010 штатным расписанием директором общества Ненаспаевым С.В. на основании приказа N 2 от 01.03.2010 на должность экономиста с должностным окладом 20000 руб. была принята Тазранова И.С., которая является его близкой родственницей (дочерью).

01.03.2010 между ООО "Виктория-ГА" и Тазрановой И.С. заключен трудовой договор. Данный работник был принят на работу перед наступлением страхового случая.

Приказом N 4 от 30.04.2010 внесены изменения в штатное расписание общества, экономисту (Тазрановой И.С.) установлен месячный оклад в размере 35 000 руб.

В результате предоставления Тазрановой И.С. отпуска по беременности и родам за период с 03.09.2010 по 20.01.2011 ей начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 136 956Ю 40 руб.

По мнению Фонда, выявленные факты свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом работодателя на заключение трудового договора с физическим лицом незадолго до наступления страхового случая и установлением указанному лицу заработной платы в высоком размере с целью необоснованного получения средств для выплаты пособия по государственному социальному страхованию.

Результаты проверки отражены в акте N 1467 от 02.11.2010.

ФСС по РА произвел расчет пособия по беременности и родам, исходя из минимального размера оплаты труда. Согласно расчету Фонда размер данного пособия составил 27754, 58 руб.

Решением от 08.12.2010 N 1467 Фонд выделил средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 28 331, 49 руб., из них: пособие по беременности и родам в сумме 27 754, 58 руб., пособие по постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 576, 91 руб.

В выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 109 201, 82 руб. обществу отказано.

Считая, что решение Фонда в возмещении выплаченного работнику пособия по беременности и родам в полном объеме является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "Виктория -ГА" обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения, которым отказал обществу в возмещении 109 201, 82 руб. расходов, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выделении ООО "Виктория-ГА" средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Тазрановой И.С. по беременностям и родам явились установленные Фондом обстоятельства якобы необоснованного трудоустройства Тазрановой И.С. на должность экономиста, так как указанный работник был принят на работу непосредственно перед наступлением страхового случая, необоснованное установление завышенного размера заработной платы данному сотруднику, после ухода Тазрановой И.С. в отпуск по беременности и родам - должность вакантна; Тазранова И.С. не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к должности экономиста (отсутствует высшее образование).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Фондом не доказан факт необоснованного трудоустройства и наличия оснований для отказа в возмещения обществу произведенных ею расходов.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

01.03.2010 между ООО "Виктория-ГА" и Тазрановой И.С. заключен трудовой договор о принятии последней на должность экономиста с 01.03.2010. Заработная плата работника установлена в размере 20 000 рублей (с учетом районного коэффициента и северной надбавки). От указанной даты предпринимателем составлен приказ о приеме работника на работу от 01.03.2010.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, утвержденной генеральным директором общества, регламентирует функциональные обязанности лица, замещающего указанную должность. При этом, положения данной должностной инструкции не предусматривают обязательное наличие высшего образования и опыта работы в данной сфере у лица, замещающего должность экономиста.

Таким образом, довод Фонда о несоответствии работника Тазрановой И.С. на момент принятия ее на должность экономиста Общества квалификационным требованиям в связи с отсутствием высшего образования и опыта работы правомерно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, указанный довод Фонда не свидетельствует об отсутствии спорных выплат, вознаграждения за труд по должности экономиста.

В подтверждение фактического исполнения обязанностей Тазрановой И.С. в материалы дела представлены табеля учета рабочего времен и, документы о выплате ей заработной платы согласно штатному расписанию, бухгалтерские документы, подписанные ею от имени общества в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности с контрагентами ООО "Виктория-ГА".

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве состоятельного довод Фонда о том, что после наступления страхового случая и после ухода Тазрановой И.С. в отпуск должность экономиста являлась вакантной, поскольку выводы ответчика сделаны без учета специфики деятельности, осуществляемой ООО "Виктория-ГА". При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о принятии на работу и замещение вакантной должности решается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о фактическом исполнении Тазрановой И.С. возложенных на нее трудовых функций экономиста в соответствии с должностной инструкцией; об отсутствии намерения со стороны общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, посредством необоснованного трудоустройства.

Таким образом, у Фонда отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в сумме 109 201, 82 руб. Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным решение Фонда от 08.12.2010 N 1467.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Алтай от 23 марта 2011 года по делу N А02-1681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.