Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 06АП-2136/11

17 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились

от административного органа: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 20.04.2011

по делу N А73-1705/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

об оспаривании постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 20.12.2010 N 5/1847

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлением лесами Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, управление лесами) от 20.12.2010 N 5/1847, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 20.04.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление лесами обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не участвовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Лесничим Харпинского участкового лесничества "Солнечное лесничество" филиала КГУ "Амгуньское лесничество" 25.06.2010 проведена приемка мест рубок лесных насаждений 2009 года ООО "Альфа-Фолрест".

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины) ООО "Альфа-Форест" в деляне N 2 квартала 449 не осуществлен вывоз древесины с лесосеки в установленный срок (древесина в хлыстах) породы лиственница диаметром 32 см в объеме 0,99 куб.м; в деляне N 5 квартала N 465 не осуществлен вывоз древесины с лесосеки в установленный срок (древесина в хлыстах) породы лиственница диаметром 32 см в объеме 0,99 куб.м; в деляне N 3 квартала N 465 не осуществлен вывоз древесины с лесосеки в установленный срок (древесина в сортименте 4 м) породы лиственница диаметром 24 см в общем объеме 0,21 куб.м; в деляне N 4 квартала N 465 не осуществлен вывоз древесины с лесосеки в установленный срок (древесина в хлыстах) диаметром 20 см в объеме 0,27 куб.м.

По результатам проверки в присутствии законного представителя ООО "Альфа-Форест" составлены акты проверки о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины от 25.06.2010 N 92-х, 93-х, 94-х, 95-х.

По факту нарушения правил заготовки древесины 19.08.2010 Управлением лесами Правительства Хабаровского края в отношение ООО "Альфа-Форест" составлен протокол об административном правонарушении N 66/23 по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, на основании которого 20.12.2010 вынесено постановление N 5/1847-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, ООО "Альфа-Форест" оспорило его в судебном порядке.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о наличии допущенных административным органом нарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными. При этом, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Административным органом должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

В нарушение статьи 205 АПК РФ административным органом в материалы дела не представлено доказательств направления законному представителю общества какого-либо уведомления о времени и месте составления протокола, так и доказательств получения соответствующего документа обществом.

Из материалов дела усматривается, что административным органом ООО "Альфа-Форест" о времени и месте рассмотрения дела извещалось путем направления определения по факсимильной связи 16.12.2010, между тем, предоставленный суду факс не содержит сведений о номере факса абонента, в связи с чем проверить правильность направления факсом определения о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным.

Направление информации по факсимильной связи в отсутствии доказательств ее получения обществом, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов дела, поскольку получение адресатом информации по факсу должно быть подтверждено регистрационным номером входящей корреспонденции получателя или распечаткой факсимильного аппарата, в котором указывается номер получателя и количество переданных страниц.

Иных доказательств надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении по всем четырем административным делам.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, оспариваемые постановления и решения таможенных органов правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений со стороны Управления лесами Правительства Хабаровского края на стадии составления протокола об административном правонарушении апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения решения, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не допустил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2011 по делу N А73-1705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец