Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 18АП-4612/11

г. Челябинск

14 июня 2011 г.

N 18АП-4612/2011 Дело N А07-18356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Баканова В.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011 года по делу N А07-18356/2010 (судья Хомутова С.И.)

В заседании принял участие представители общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" - Щурина А.Е. (доверенность от 01.02.2011 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "ШАГ" (далее - ООО "ШАГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Транс Интер" (далее - ООО Компания "Транс Интер", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 802 150 руб. задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10, в том числе 2 180 000 руб. основного долга по уплате арендных платежей и 1 622 150 руб. договорной неустойки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2010 по дату вынесения решения судом по настоящему иску из расчета 0,5 % на сумму основного долга. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 27-29, с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.121-126).

В апелляционной жалобе ООО "ШАГ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 132-135).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам и материалам дела.

Истец указывает, что переданные в аренду нежилые помещения принадлежат ООО "ШАГ" на праве собственности, в подтверждение чего представляет свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АВ N 364778 (АЗС N 1), серии 04 АВ N 236469 (АЗС N 2), серии 04 АВ N 236470 (АЗС N 3), серии 04 АВ N 489364 (АЗС N 4), серии 04 АВ N 472256 (АЗС N 5), выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в феврале 2010 года.

Также истец не согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности индивидуализировать нежилые помещения, переданные ответчику в аренду, ссылается на пункт 1.1 договоров аренды от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10, позволяющий, по его мнению, установить и выделить переданное недвижимое имущество среди аналогичного, дополнительно представляет технические паспорта на указанные объекты. Выводы арбитражного суда о противоречии актов приемки-передачи требованиям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы считает необоснованными. Обращает внимание на то, что, подписав акты сверок взаимных расчетов, ответчик признал наличие задолженности перед истцом и ее размер.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО Компания "Транс Интер" не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копии свидетельств о государственной регистрации права серии 04 АВ N 364778, серии 04 АВ N 236469, серии 04 АВ N 236470, серии 04 АВ N 489364, серии 04 АВ N 472256, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также копии технических паспортов на указанные объекты.

Учитывая, что обстоятельства принадлежности истцу недвижимого имущества (нежилые помещения - АЗС N 1, N 2, N 3, N 4, N 5) являются значимыми и в соответствии с частью 2 статьи 65, статьями 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат установлению арбитражным судом с целью правильного рассмотрения дела, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела и дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "ШАГ" (арендодатель) и ООО Компания "Транс Интер" (арендатор) подписаны договоры аренды нежилых помещений от 01.04.2010 N 3/04-10 (л.д.32), от 01.05.2010 N 4/05-10 (л.д.35), от 01.06.2010 N 5/06-10 (л.д.38), согласно которым арендодатель предоставил арендатору в аренду без права субаренды следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение - АЗС, общей площадью 51,1 кв.м., инв. N 8804, лит. а, А, Г, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, 1 км. западнее с. Киргиз-Мияки на объездной дороге, кадастровый номер 02:40:000000:0:23;

2) нежилое помещение - АЗС, общей площадью 51,7 кв.м., инв. N 11657, лит. А, Г, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Уразметово, ул. Мира, д. 9, кадастровый номер 02:02:250802:2:1;

3) нежилое помещение - АЗС, общей площадью 94,4 кв.м., инв. N 77, лит. А, Г, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Магистральная, д.2/Б, кадастровый номер 02:02:100101:20:4;

4) нежилое помещение - АЗС, общей площадью 313,10 кв.м., инв. N 10605, лит. А, Б, В, Д, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, доп. Самара-Уфа-Челябинск, кадастровый номер 02:401:10605:0000:196;

5) нежилое помещение - АЗС N 5, общей площадью 90 кв.м., инв. N 2012, лит. А, Г, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, I, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п Чишмы, ул. Революционная, д.12/1, кадастровый номер 02:257:2012:0000:986 (пункт 1.1 договоров аренды).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров нежилые помещения должны быть переданы арендатору по акту в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Согласно актам приемки-передачи от 01.04.2010 (л.д.33), от 01.05.2010 (л.д.36), от 01.06.2010 (л.д. 39) истец передал, а ответчик принял в аренду вышеуказанные объекты недвижимости.

В пункте 3.1 договоров сторонами установлен срок их действия: договор аренды от 01.04.2010 N 3/04-10 заключен на срок с 01.04.2010 по 30.04.2010; договор аренды от 01.05.2010 N 4/05-10 - на срок с 01.05.2010 по 31.05.2010; договор аренды от 01.06.2010 N 5/06-10 - на срок с 01.06.2010 по 30.06.2010.

В пункте 2.2 договоров сторонами установлена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 2.1 договоров размер арендной платы за предоставленные нежилые помещения согласован сторонами в приложении N 1 к указанным договорам и по договору аренды от 01.04.2010 N 3/04-10 составляет 900 000 руб. (л.д.33), по договору аренды от 01.05.2010 N 4/05-10 - 950 000 руб. (л.д.36), по договору аренды от 01.06.2010 N 5/06-10 - 950 000 руб. (л.д.39).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров в случае неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки платежа.

Из представленных в материалы дела актов от 30.04.2010 N 00000003 (л.д.34), от 31.05.2010 N 00000004 (л.д.37), от 30.06.2010 N 00000005 (л.д.40) следует, что услуги аренды оказаны истцом ответчику на общую сумму 2 800 000 руб., арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данные акты подписаны представителями сторон и скреплены их печатями.

Согласно двусторонним актам сверки взаимных расчетов между ООО "ШАГ" и ООО Компания "Транс Интер" от 06.09.2010 (л.д. 42, 43, 44) задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды составляет 2 180 000 руб.

ООО "ШАГ", указывая на то, что ответчик в нарушение пункта 2.2 заключенных договоров аренды не исполняет обязательства по оплате арендованного имущества, оплатив лишь часть арендных платежей в сумме 620 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ООО Компания "Транс Интер" 3 802 150 руб. задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10, в том числе 2 180 000 руб. основного долга и 1 622 150 руб. договорной неустойки, а также неустойку за период с 01.10.2010 по дату вынесения решения судом из расчета 0,5 % на сумму основного долга (с учетом уточнения исковых требований).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности вышеуказанных договоров аренды, указав, что идентифицировать нежилые помещения, переданные истцом ответчику в аренду, не представляется возможным; акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества не подтверждают фактическую передачу имущества арендатору, в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами; в материалах дела отсутствуют доказательства законного владения истцом нежилыми помещениями (л.д.121-126).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право на сдачу помещения в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право истца относительно возможности сдачи ответчику недвижимого имущества в аренду по договорам от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10 подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "ШАГ" на нежилые помещения серии 04 АВ N 364778 (АЗС N 1), серии 04 АВ N 236469 (АЗС N 2), серии 04 АВ N 236470 (АЗС N 3), серии 04 АВ N 489364 (АЗС N 4), серии 04 АВ N 472256 (АЗС N 5), выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 145-149).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пункте 1.1 указанных договоров стороны индивидуализировали подлежащие передаче в аренду объекты недвижимого имущества, указав их местоположение, площадь и кадастровый номер. Аналогичные сведения об арендуемых помещениях указаны в актах приемки-передачи имущества от 01.04.2010, от 01.05.2010, от 01.06.2010, заключенных между истцом и ответчиком. В материалы дела представлены также технические паспорта на объекты аренды спорных договоров (л.д.150-173).

На основании изложенного и с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовало, что стороны заблуждались относительно указанного в договорах имущества, ответчик подписал и заверил печатью акты приемки-передачи имущества, акты оказания услуг аренды, а также акты сверки взаимных расчетов, произвел частичную оплату арендных платежей, о незаключенности договоров не заявлял, в предварительном судебном заседании признал факт задолженности в размере основного долга, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об индивидуальной определенности сторонами спорного имущества, в связи с чем условие договоров аренды от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10 о предмете считает согласованным, а договоры - заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Актами приемки-передачи от 01.04.2010, от 01.05.2010, от 01.06.2010 подтверждена передача истцом и приемка ответчиком в аренду объектов недвижимости по договорам от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями с 01.04.2010 по 30.06.2010.

Принимая во внимание, что стороны согласовали местом заключения и подписания спорных договоров аренды и актов сдачи-приемки нежилых помещений город Уфу Республики Башкортостан, что не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции отклоняет выводы суда первой инстанции о противоречии вышеуказанных актов приемки-передачи нежилых помещений требованиям статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает их в качестве доказательств по делу.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договорах аренды от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10 стороны установили обязанность арендатора уплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; размер арендной платы за предоставленные нежилые помещения в силу пункта 2.1 договоров согласован сторонами в приложении N 1 к указанным договорам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе двусторонние акты приемки-передачи имущества, акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды нежилых помещений от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10 в сумме 2 180 000 руб. подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представил, требования ООО "ШАГ" о взыскании с ООО Компания "Транс Интер" 2 180 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договоров аренды нежилых помещений от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10 стороны согласовали, что в случае неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей он обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки платежа.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, в связи с чем требование ООО "ШАГ" о взыскании с ООО Компания "Транс Интер" договорной неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки по вышеуказанным договорам аренды составляет 1 622 150 руб. (л.д.106-107). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2010 по дату вынесения решения арбитражным судом по настоящему иску из расчета 0,5 % на сумму основного долга (2 180 000 руб.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание высокий процент неустойки (180 % годовых), предусмотренный договорами аренды нежилых помещений от 01.04.2010 N 3/04-10, от 01.05.2010 N 4/05-10, от 01.06.2010 N 5/06-10, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты задолженности по арендным платежам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки (1 622 150 руб.) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить неустойку до суммы 324 430 руб. (из расчета 0,1 % на сумму основного долга).

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.10.2010 по дату вынесения решения судом по настоящему делу.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату вынесения решения судом подлежит удовлетворению из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки платежа, что составляет 540 640 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2011 года по делу N А07-18356/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Транс Интер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" 2 180 000 руб. долга по уплате арендных платежей и 865 070 договорной неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Транс Интер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" 33 645 руб. 61 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" в доход федерального бюджета 1 745 руб. 75 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.В.Баканов Г.М.Столяренко