Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 11АП-5466/11

17 июня 2011 г.

Дело N А55-25672/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильные грузовые перевозки", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2011 года, принятое по делу NА55-25672/2010 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (ИНН: 6315800805, ОГРН: 1046300456234), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Автомобильные грузовые перевозки" (ИНН: 6311012384, ОГРН: 1026300519090), г. Самара,

о взыскании 156 407 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Автомобильные грузовые перевозки" о взыскании 156 407руб. 74коп., составляющие задолженность по арендной плате и пени, на основании договора на аренду части участка лесного фонда от 01.06.06г.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2006 г.. по 31.08.2010 г.. в сумме 70 148 руб. 99 коп. и пени за период с 01.04.2008 г.. по 31.08.2010 г.. в сумме 27 346 руб. 65 коп. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 года исковые требования удовлетворены, ОАО "Автомобильные грузовые перевозки" в пользу Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области взыскано 79 264руб. 54коп., в том числе задолженность в сумме 70 148руб. 99коп. и неустойка в сумме 9 115руб. 55коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. Заявитель жалобы считает, что в связи с тем, что платежные требования не выставлялись, то требования о взыскании задолженности являются преждевременными и не основаны на положениях, заключенного договора.

09.06.2011 г. стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Красноярский лесхоз" (арендодатель) и ОАО "Автомобильные грузовые перевозки" (арендатор) заключен договор на аренду части участка лесного фонда от 01.06.2006 г.., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью 7087 га, расположенного в Большецаревщинском лесничестве Красноярскоголесхоза, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 49 лет, леса 1 группы, условный номер 63:26:000000:0602(001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0, предоставляемая часть участка общей площадью 1,2га, не покрытая лесом расположена в квартале N 78 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхозов, кадастровый номер части участка 63:26:18:05 021:0065.

Указанный договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2006 г..

В связи с введением в действие с 01.01.2007 г.. Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 г.. N 9.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 г.. N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 г.. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г..

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду

В п.3.1 договора на аренду части участка лесного фонда от 01.06.2006 г.. предусмотрено, что арендная плата составляет 31 203руб. в год, согласно пунктов 3.2, 3.3 договора, арендная плата изменяется при условии размера арендной платы и ставок за древесину, отпускаемую на корню, установленных в соответствии с действующим законодательством, перерасчет арендной платы производится с момента утверждения в установленном порядке новых ставок лесных податей, на основании которых рассчитывается арендная плата для данного вида лесопользования, и в соответствии п. 3.4. договора, арендная плата вносится единым платежом в один срок до 01 апреля.

Истец указывает, что ответчик обращался с заявлением о переоформлении спорного договора, пользуется участком лесного фонда, при этом в нарушение условий договора на аренду части участка лесного фонда от 01.06.2006 г.., ответчиком не полностью выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним за период с 01.06.2006 г.. по 31.08.2010 г.. образовалась задолженность в сумме 70 148руб. 99коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2. договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.04.2008 г.. по 31.08.2010 г.. в сумме 27 346руб. 65коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Доводы ответчика по поводу необоснованного повышения арендной платы со стороны истца в одностороннем порядке, судом первой инстанции не приняты во внимание по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г.. N 12404/09.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.06.2006 г.. по 31.08.2010 г.. в сумме 70 148руб. 99коп.

Кроме этого, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до суммы 9 115руб. 55коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность уплачивать арендные платежи вследствие неисполнения арендодателем обязанности по выставлению счетов-фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку согласно ст. 606 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи. Не выставление истцом счетов-фактур не освобождает арендатора (ответчика) от исполнения принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Таким образом, не выставление арендодателем счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого обязательства по оплате арендных платежей. Ответчик мог производить такую оплату без получения счетов в сумме, установленной в соответствии с условиями договора аренды, подписанного обеими сторонами.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2011 года по делу N А55-25672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев