Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 02АП-3618/11

г. Киров

14 июня 2011 года

дело N А82-85/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматор"

по иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227 ОГРН: 1067610046570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арматор" (ИНН: 7610002989, ОГРН: 1027601123791),

о взыскании 326404 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арматор" (далее - ООО "Арматор", общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.05.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество мотивировало пропуск срока на подачу апелляционной жалобы заболеванием директора ООО "Арматор". Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные основания, заявителем в суд не представлены.

В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд не принимает доводы заявителя о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, так как надлежащим образом причина пропуска срока документально не подтверждена.

При отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной ответчиком апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд отказывает, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина квитанцией от 20.04.2011 в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арматор" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Арматор" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 20.04.2011 г..

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов