Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6843/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-50860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6843/2011) ООО "Элит Бизнес Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-50860/2010 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ООО "Элит Бизнес Лайн",

к ООО "Коммерческо-технический центр "ПРОФИТ"

о взыскании 10 493 510 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: генеральный директор Моносов Д.М., выписка из ЕГРЮЛ от 03.09.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" (далее - ООО "Элит Бизнес Лайн", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "ПРОФИТ" (далее - ООО "Коммерческо-технический центр "ПРОФИТ", ответчик) о взыскании 8 050 000 руб. вексельной задолженности и 3 328 483 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2006 по 13.09.2010 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 в части взыскания суммы 8 050 000 руб. основного долга производство по делу прекращено. С ООО "Коммерческо-технический центр "ПРОФИТ" в пользу ООО "Элит Бизнес Лайн" взыскано 1 547 163 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 218 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Коммерческо-технический цент "ПРОФИТ" взыскано 16 253 руб. 63 коп. государственной пошлины, а с ООО "Элит Бизнес Лайн" - 11 170 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Элит Бизнес Лайн", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 319 руб. 71 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Коммерческо-технический центр "ПРОФИТ" просит в удовлетворении жалобы отказать.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя Коршуновой М.В. в судебном заседании по причине болезни.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку истец не представил доказательств невозможности присутствия Коршуновой М.В. в судебном заседании и возможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на наличие у ответчика обязательств по погашению простых беспроцентных векселей серии АА N 0000002 и N0000003 сроком платежа по предъявлению, но не ранее 12.08.2006.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по векселю N 0000002 являлись предметом рассмотрения по делу N А56-18879/2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 истцу было отказано в удовлетворении иска.

Требование истца к ответчику в части взыскания задолженности по векселю N 0000003 являлись предметом рассмотрения по делу N А56-18878/2008.

Определением от 01.10.2008 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по рассмотрению требований истца в части взыскания 8 050 000 руб.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами иск рассмотрен судом первой инстанции по существу, так как указанные требования не являлись предметом иска по указанным выше делам.

Спорные отношения сторон являются вексельными и регулируются Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ (далее - Закон N 48-ФЗ) и Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

На основании стать и 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Как следует из материалов дела, простые беспроцентные векселя серии АА N N 0000002, 0000003 были выданы сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.08.2006. Судом первой инстанции установлено, что указанные выше векселя были предъявлены к оплате 05.10.2006. Однако ответчик не произвел оплату по указанным векселям.

При рассмотрении дела N А56-18879/2008 судом установлено, что в соответствии с требованием истца N 252 от 04.09.2008 сторонами совершен зачет встречных однородных требований, в том числе, и в отношении обязательств ответчика по уплате вексельной задолженности по указанным векселям на сумму 4300000,00 рублей и 3750000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по уплате задолженности по векселям прекратились 04.09.2008.

Согласно статье 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж.

В соответствии со статьей 3 Закона N 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-50860/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен