Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-9127/11

г. Москва

Дело N А40-102622/10-148-588

09 июня 2011 г.

N 09АП-9127/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Химпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011

по делу N А40-102622/10-148-588, принятое судьёй Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Химпром" (ОГРН 1022100910226, 429952, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 101)

к 1) Правительству Российской Федерации; 2) Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации

о признании незаконным решения, признании неправомерными действий по внесению изменений в удостоверение N 3753,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гришин Н.П. по дов. от 13.05.2011 N НЧХП/443; Виноградова Л.Е. по дов. от 15.02.2011 N НЧХП/345;

от ответчика: 1) Захарова М.С. по дов. от 02.02.2011 ХВ-797/15; Миринашвили А.М. по дов. 07.02.2011 б/н; 2) Стариков А.В. по дов. от 11.06.2011 N 9705-ЭН/Д02, удост. N002919; Какабадзе Р.В. по дов. от 31.01.2011 NД01-799, удост. N005540; Коростелев С.В. по дов. от 16.02.2011 N12-ЭН, удост. N005540;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Химпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения (протокол от 18.03.2010 г.. N 1(36)) Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации (далее - Комиссия) и действий по внесению изменений в удостоверение N3753 о признании средств технической помощью.

Решением суда, требования общества оставлены без удовлетворения, решение Комиссии о внесении изменений в удостоверение N 3753 признано законным. Производство по делу в отношении Комиссии прекращено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Министерство экономического развития (представляя интересы Правительства Российской Федерации) представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель Правительства Российской Федерации в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комиссии не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив доказательства имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п.2 Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию)" (утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.09.1999 N 1046 (далее - Порядок) техническая помощь - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств.

Согласно п.11 Порядка на основании решений Комиссии получателям помощи выдаются удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи.

15.07.2004 между обществом и Агентством по уменьшению угрозы Министерства обороны США (далее - АУУ МО США) был заключен контракт N HDTRA 1-04-С1-0022 на выполнение демилитаризационных работ в корпусах 350, 352 на общую сумму 10 700 000 долларов США.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 30.03.2005 N 2(8) средства, полученные по указанному контракту, в сумме 10 700 000 долларов США, были признаны технической помощью.

В связи с внесением изменений в условия контракта, 08.06.2007 Комиссия изменила удостоверение N 3753 и признала технической помощью сумму в размере 12 281 533 долларов США.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 18.03.2010 N 1 (36) в удостоверение N 3753 были внесены изменения и технической помощью были признаны средства в размере 8 784 166 долларов США.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого Комиссией решения об уменьшении размера технической помощи до 8 784 166 долларов США исходя из следующего.

Согласно п.2 Порядка донорами технической помощи являются иностранные государства, их федеративные или муниципальные образования, международные и иностранные учреждения или некоммерческие организации, предоставляющие техническую помощь.

Соответственно, размер технической помощи зависит от донора технической помощи.

В ноябре 2007 года комиссия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) провела проверку объема выполненных обществом работ по исполнению вышеуказанного контракта. В ходе проверки было установлено, что работы по контракту выполнены не в полном объеме. О результатах проверки Минпромторг уведомило АУУ МО США.

Проведя свою проверку, АУУ МО США письмом от 27.01.2010 (т.2, л.д.25) подтвердило неисполнение обществом в полном объеме условий контракта и подтвердило, что сумма в размере 3 270 027 долларов США соответствует объему незавершенных работ по контракту.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 377 от 23.06.2004 "Об утверждении Положения о Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации", Комиссия имеет право принимать в установленном порядке решения по предлагаемым донорами проектам и программам международной гуманитарной и технической помощи и организовывать контроль за их реализацией, а также принимать в установленном порядке решения о внесении изменений в удостоверения, выданные Комиссией.

Апелляционный суд приходит к выводу, что уменьшение технической помощи до суммы 8 784 166 долларов США совершено Комиссией не произвольно, а с учетом письма от 27.01.2010, полученного от АУУ МО США - донора технической помощи, т.е. лица непосредственно предоставившего техническую помощь.

Кроме того, в материалы дела представлены акты проверок использования средств технической помощи от 30.11.2007 и от 20.03.2008 из содержания которых следует, что работы выполнены обществом не в полном объеме (т.д.3, л.л.67-102).

Довод общества о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности уменьшением размера технической помощи до 8 784 166 долларов США признается апелляционным судом несостоятельным.

Нарушение прав и законных интересов, по мнению общества, заключается в следующем.

Согласно п/п 19 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Общество указывает, что при исчислении НДС применяло положение п/п 19 п.2 ст.149 НК РФ применительно к сумме технической помощи 12 281 533 долларов США.

После уменьшения суммы технической помощи до 8 784 166 долларов США общество будет вынуждено разницу между названными суммами учесть при исчислении НДС.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, т.к. не представлено доказательств направления налоговым органом в адрес общества претензий, связанных с доначислением НДС применительно к разнице между суммами технической помощи.

Доказательств истребования разницы в суммах технической помощи от общества также не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ, для признания решения Комиссии о внесении изменений в удостоверение N 3753 незаконным.

Требование заявлено обществом к двум ответчикам - к Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации и к Правительству Российской Федерации.

Довод общества о неправомерном прекращении судом первой инстанции производства по делу в части требования непосредственно к Комиссии является необоснованным.

Правовое регулирование деятельности Комиссии осуществляется Положением о Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 377.

Из содержания данного Положения не следует, что Комиссия является юридическим лицом.

Согласно Положению, Комиссия создана при Правительстве РФ, состав Комиссии утверждается Правительством РФ.

Из изложенного следует, что Комиссия является структурным подразделением Правительства Российской Федерации, не является юридическим лицом, не обладает признаками юридического лица.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в части требования непосредственно к Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, как к структурному подразделению Правительства РФ, является основанным на праве.

Материально-правовое требование общества к Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации (ответчик - Правительство РФ) правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу. Деятельность Комиссии при Правительстве РФ, как структурного подразделения Правительства, осуществляется исключительно в интересах Правительства РФ.

Содержание мотивировочной части оспариваемого решения соответствует выводам, изложенным в резолютивной части решения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-102622/10-148-588 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова