Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-8697/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-7774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8697/2011) ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 года по делу N А56-7774/2011 (судья А.В. Киселев), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 143 750 рублей

при участии:

от истца: С.И. Бородулин по доверенности от 10.06.2010 года

от ответчика: А.Н. Беляев по доверенности от 14.12.2010 года

установил:

ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки груза в сумме 143 750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей и расходов оплату госпошлины в сумме 5 312, 51 рублей. В обоснование своих требований истец указывал на то, что груз доставлялся в 12 вагонах на станцию Чудово-Московское в соответствии с соглашением о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

Определением от 19.04.2011 года исковое заявление ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного нормативными актами досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда.

Податель жалобы указывает на то, что до подачи искового заявления истец направил ответчику претензию N 46 от 25.05.2010 года, которая находилась на рассмотрении до 02.12.2010 года. К данной претензии истец приложил расчет пени по каждой отправке отдельно. Однако ответчик извещением N НФПР-3/Б-444 от 02.12.2010 года возвратил данную претензию без рассмотрения в связи с тем, что в одной претензии, по его мнению, заявлены требования по 12 отправкам, а также то, что к доверенности не приложены права лица на предъявление претензии. Между тем претензия N 46 от 25.05.2010 года подписана генеральным директором ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" А.И. Жуковцом.

В судебном заседании представитель ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пеней за просрочку доставки груза в сумме 143 750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей и расходов оплату госпошлины в сумме 5 312, 51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в период с марта по май 2010 года по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете, ответчиком допущена просрочка доставки грузов. Истцом была направлена ответчику претензия N 46 от 25.05.2010 года, которая находилась на рассмотрении до 02.12.2010 года. К данной претензии истец приложил расчет пени по каждой отправке отдельно. Однако ответчик извещением N НФПР-3/Б-444 от 02.12.2010 года возвратил данную претензию без рассмотрения в связи с тем, что в одной претензии, по его мнению, заявлены требования по 12 отправкам, а также то, что к доверенности не приложены права лица на предъявление претензии.

Арбитражный суд первой инстанции нашел возврат претензии ответчиком правомерным в силу следующего.

Статьей 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлен обязательный порядок предъявления перевозчику претензий в случае нарушения условий перевозок. Согласно параграфу 2 статьи 33 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении претензии должны предъявляться получателем к железной дороге назначения по каждой отправке отдельно.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушении выше изложенного претензия истца N 46 от 25.05.2010 года предъявлена ответчику по 12-ти отправкам.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований согласиться с данными выводами арбитражного суда.

В материалах дела имеется претензия ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" N 46 от 25.05.2010 года, которая была направлена ОАО "РЖД". Претензия от 25.05.2010 года содержит сумму штрафных санкций за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным - 143 750, 55 рублей, к ней приложены накладные в количестве 12 штук и расчет сумму пени по каждой конкретной накладной. В связи с изложенным нарушение истцом претензионного порядка апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд, находит доводы, изложенные истцом в жалобе, обоснованными, определение об оставлении иска без рассмотрения противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 года отменить, вопрос и дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина