Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-9618/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 года

дело N А56-42142/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49"

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт - Петербурга"

к ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49"

о взыскании 2 849 547 руб. 67 коп.,

установил:

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен, в связи с тем, что обжалуемое решение было получено им 20.01.2011. В подтверждение подателем жалобы приложен почтовый конверт 190854 32 90771 2, в котором направлялось решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 14.03.2011 на указанное решение ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, которая определением от 23.03.2011 возвращена в связи с нарушением порядка кассационного обжалования, предусмотренного статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 24.12.2010, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 24.01.2011 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.05.2011.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на отправку копий решения лицам, участвующим в деле, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен.

Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России копия решения направлена судом первой инстанции 29.12.2010 и получена ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" 03.01.2011.

Из материалов дела следует, что представитель ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49" при оглашении резолютивной части решения присутствовал (л.д. 242).

Таким образом, податель жалобы, имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Неправильное применение норм процессуального права, а именно положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ошибочное обращение ответчика непосредственно в суд кассационной инстанции также не может считаться уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49"о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9618/2011) возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленных по платежному поручению N 286 от 25.01.2011.

4. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Черемошкина