Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6810/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А26-5365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6810/2011) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2011 по делу N А26-5365/2008 (председательствующий судья: Кезик Т.В.; судьи: Москалева Е.И., Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фокус" Ломакина Ю.И. с требованием отстранить Ломакина Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фокус"

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

от конкурсного управляющего: не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ломакин Юрий Иванович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2009 года.

01.12.2010 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Фокус" Ломакина Ю.И. с требованием отстранить Ломакина Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фокус". В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим Ломакиным Ю.И. не исполнены требования пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 15 статьи 110, статей 129, 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не соблюдена установленная собранием кредиторов ООО "Фокус" периодичность проведения собраний кредиторов должника, допущены факты неучастия арбитражного управляющего или его представителя в судебных заседаниях, не приняты меры для установления требований кредиторов, оценки и реализации имущества должника, взысканий дебиторской задолженности ООО "Фокус", реализации готовой продукции. По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего Ломакина Ю.И. при проведении процедуры банкротства не отвечают требованиям разумности и добросовестности, приводят к затягиванию процедуры банкротства и влекут уменьшение конкурсной массы за счет необоснованного увеличения расходов конкурсного управляющего. Заявитель считает, что изложенные в заявлении доводы, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий заявление уполномоченного органа не признал обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в его удовлетворении.

Определением суда 18.03.2011 в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 18.03.2011 отменить и направить заявление уполномоченного органа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционные доводы уполномоченного органа фактически повторяют позицию ФНС в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить апелляционную жалобу ФНС без удовлетворения в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО "Фокус". Также просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседания по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверенны в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Фокус" Ломакина Ю.И. с требованием отстранить Ломакина Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В обоснование заявления ФНС сослалась на несоответствие действий конкурсного управляющего пункту 4 статьи 20.3, пункту 3 статьи 28, пунктам 15,18 статьи 110, пункту 1 статьи 129, положениям статьи 139, пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве, одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган в обоснование своих доводов о нарушении конкурсным управляющим ООО "Фокус" Ломакиным Ю.И. требований Закона о банкротстве представил в дело документы, большую часть которых невозможно исследовать в виду их низкого технического качества (нечитаемые).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ФНС о том, что конкурсным управляющим не соблюдена установленная собранием кредиторов ООО "Фокус" периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Фокус" в период с 18.03.2009 по 20.05.2010, 10.09.2009, 04.12.2009 и 29.04.2010 правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2009 по делу N А26-8519/2009 по заявлению органа по контролю (надзору) и не оспорено конкурсным управляющим.

Доводу уполномоченного органа о неразумности и необоснованности действий конкурсного управляющего при проведении инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, выразившиеся в длительности указанных мероприятий, дана оценка в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2009 по делу N А26-8519/2009 и его обоснованность судом не установлена. В соответствии с поименованным решением, суд не усмотрел вины конкурсного управляющего в длительности данных мероприятий.

Уполномоченный орган не представил документального подтверждения в обоснование довода о нарушении конкурсным управляющим при подготовке и проведении торгов по продаже имущества должника пункта 18 статьи 110, пункта 3 статьи 28 и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. Однако из представленного конкурсным управляющим в дело решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 по делу N А26-10699/2010, принятому по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (органа по контролю (надзору) следует, что судом установлен факт нарушения порядка реализации имущества должника - цистерны, балансовая стоимость которой составляет более 100 000 руб. В сообщении о торгах по продаже имущества должника, опубликованном арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2010 N16, отсутствуют сведения о форме представления предложений о цене, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и представления о цене предприятия (дата и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); нет проекта договора о задатке и проекта договора купли-продажи предприятия; не указаны дата, время и место подведения результатов торгов, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Кроме того, суд установил, что конкурсный управляющий в нарушение пунктов 8, 15, 18 статьи 10 Закона о банкротстве не опубликовал сведения о проведении повторных торгов, о результатах торгов. Нарушение арбитражным управляющим порядка опубликования сведений о торгах по продаже имущества должника и их результатах явились основанием для привлечения Ломакина Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 руб.

Доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности ООО "Фокус" и о том, что конкурсным управляющим не приняты меры для установления требований кредиторов, поскольку допущены факты неучастия арбитражного управляющего или его представителя в судебных заседаниях по настоящему делу 19.02.2009, 23.06.2009, 19.10.2009, 09.04.2010 документально не обоснованы, в связи с чем правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Фокус" Ломакина Ю.И. отсутствуют.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2011 по делу N А26-5365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен