Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-3895/11

г. Вологда

14 июня 2011 года

дело N А05-14215/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Сергея Эдуардовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года по делу N А05-14215/2010 (судья Шашков А.Х.),

установил

индивидуальный предприниматель Ершов Сергей Эдуардович (далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года по иску Предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский судоразделочный завод" о взыскании 44 760 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 01.09.2008.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23 мая 2011 года (21 мая - выходной день). Согласно оттиску календарного штемпеля жалоба направлена в суд первой инстанции 27 мая 2011 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало, что копия обжалуемого судебного акта получена им 29 апреля 2011 года.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 08 апреля 2011 года (т. 3, л. 26-28) в данном судебном заседании и после перерыва - 15 апреля 2011 года присутствовал представитель Предпринимателя - Коробец О.Н. На оглашении резолютивной части решения представитель истца присутствовал.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 28 апреля 2011 года. Как указывает Предприниматель в жалобе, истец получил копию решения суда 29 апреля 2011 года.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из положений АПК РФ следует, что сроки на отправку копий судебного акта сторонам и доставки почтовой корреспонденции включаются в срок на подачу апелляционной жалобы и что данный процессуальный срок должен исчисляться с учетом этих временных промежутков.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции установленного пятидневного срока для направления копии решения лицам, участвующим в деле, с учетом частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ и статьи 114 АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Довод Предпринимателя о необходимости заключения договора на оказание юридических услуг по каждому отдельному делу также отклоняется апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела в судебных заседаниях от имени истца присутствовал представитель Коробец О.Н., этим же представителем подписана и апелляционная жалоба.

Апелляционный суд считает, что у истца с 29 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 27.05.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить Ершову Сергею Эдуардовичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 27 мая 2011 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4-х л в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз.

4 Копия почтового конверта.

5. Почтовая квитанция N 52832

6. Квитанция об уплате пошлины от 27.05.2011.

7. Копия решения от 21.04.2011.

8. конверт (штрих код 163000 43 52833 4).

Судья

А.Я. Зайцева