Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 11АП-4814/11

15 июня 2011 г.

Дело N А55-27633/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Виденеев В.А. доверенность от 28.09.2010,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 г. по делу N А55-27633/2010 по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, к Дорониной Татьяне Анатольевне, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании убытков в размере 98 291 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области суд с исковым заявлением о взыскании убытков с Дорониной Татьяны Анатольевны в размере 98 291,32руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 г. по делу N А55-27633/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, судебный акт отменить.

Доронина Татьяна Анатольевне, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности.

В силу статей 20.3, п.4 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом уполномоченный орган должен доказать как сам факт причинения убытков и их размер, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества, а также наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Из материалов дела установлено, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Продинвест" арбитражный суд, установил, что конкурсным управляющим были предприняты все необходимые действия по завершению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства вопрос о неправомерном расходовании арбитражным управляющим денежных средств ФНС России не поднимался. Действия арбитражного управляющего Дорониной Т.А. за весь период проведения процедуры банкротства ФНС России не оспорил и о его отстранении перед арбитражным судом не ходатайствовал.

В итоге уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судом апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 г. по делу N А55-27633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова