Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 14АП-3846/11

г. Вологда

10 июня 2011 года

дело N А66-828/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2011 года по делу N А66-828/2011 (судья Жукова В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2011 года по иску администрации муниципального образования город Зубцов Зубцовского района Тверской области к Обществу об изъятии из чужого незаконного владения нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Обществом, минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 27.05.2011 со штрих кодом N 01104, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 27.05.2011 N 194 в размере 2000 руб., следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2011 N 194 за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

4. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.

5. Копия расписки на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовая квитанция от 27.05.2011 N 01103 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия уведомления от 03.05.2011 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2011 по делу N А66-828/2011 на 2 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт на 1 л в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева