Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 06АП-2099/11

г. Хабаровск

17 июня 2011 г.

N 06АП-2099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Колымацемент": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Калинина Л. Б., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 01-10/278;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колымацемент"

на решение от 18.04.2011

по делу N А37-947/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Колымацемент"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 07.05.2009 N 37

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Колымацемент" ОГРН 1024900965011, ИНН 4909044644, место нахождение: Российская Федерация, 685015 город Магадан, улица Южная, дом 12а (далее - ОАО "Колымацемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, место нахождение: Российская Федерация, 685000, город Магадан, улица Портовая дом 8 (далее - УФАС по Магаданской области, Управление, антимонопольный орган) от 07.05.2009 N 37, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 696 630 рублей.

Определением суда от 23.06.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-1163/2009.

Решением от 08.02.2010 по делу N А37-1163/2009 отказано в удовлетворении требований ОАО "Колымацемент" о признании недействительным решения УФАС по Магаданской области от 21.04.2009, которое вступило в законную силу 24.02.2011.

Определением суда от 23.03.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 18.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ОАО "Колымацемент" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, а его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании представителя Управления, исследовав обстоятельства дела и собранные в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом антимонопольного органа от 04.02.2009 N 01-12/19 в отношении общества проведены контрольные мероприятия по соблюдению антимонопольного законодательства. В ходе проверочных мероприятий проведена внутриведомственная правовая экспертиза материалов, по результатам которой комиссией антимонопольного органа выдано заключение (акт N 11 от 05.03.2009), подтверждающее наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По итогам проверки приказом Управления от 16.03.2009 N 01-12/46 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

21.04.2009 комиссией антимонопольного органа в отношении ОАО "Колымацемент" вынесено решение о признании в действиях общества, занимающего доминирующее положение, нарушений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, которые выразились в установлении и поддержании монопольно высоких цен, ущемлении интересов контрагентов и ограничении конкуренции на рынке. Обществу выдано предписание о прекращении указанных нарушений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании указанного решения и материалов проверки Управлением, составлен протокол об административном правонарушении N 25 от 24.04.2009 и по результатам рассмотрения вынесено постановление N 37 от 07.05.2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 696 630,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, которое отражено в решении комиссии УФАС по Магаданской области от 21.04.2009.

Законность данного решения проверялась Арбитражным судом Магаданской области в рамках дела N А37-1163/2009, который в судебном акте от 08.02.2010 согласился с выводами антимонопольного органа о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, действия ОАО "Колымацемент" по установлению и поддержанию монопольно высокой цены являются злоупотреблением доминирующим положением.

Названное решение суда оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями и 24.02.2011 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт злоупотребления ОАО "Колымацемент" доминирующим положением не требует дополнительного доказывания в рамках настоящего дела, то обоснованно признан судом первой инстанции установленным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях ОАО "Колымацемент" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ и вины общества в его совершении.

Доводы общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 данной правовой нормы, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 24.03.05 N5), длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, а так же пункта 14 постановления от 24.03.2005 N 5 и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Выявленное административным органом правонарушение, выразившееся в установлении и поддержании обществом, занимающим доминирующее положение, монопольно высокой цены, является длящимся правонарушением.

Исходя из вышеизложенного, датой обнаружения вмененного ОАО "Колымацемент" правонарушения является 21.04.2009, о чем свидетельствует решение антимонопольного органа, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что процедура и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены, о чем обоснованно указанно в решении суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судебные акты по делу А37-1163/2009 приняты до разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 52, в связи с чем при его рассмотрении судами не учтено изменение в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 о том, что применение рекомендованных антимонопольным органом цен не может быть признанно нарушением антимонопольного законодательства.

Между тем, данная ссылка общества является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что цены на продукцию установленные обществом в спорный период времени основывались на расчетах и рекомендациях антимонопольного органа в отношении отпускных цен на цемент.

При этом, доводы общества относительно того, что формирование цены было предметом рассмотрения УФАС по Магаданской области в декабре 2007 со ссылкой на письма Управления от 21.12.2007 N 01-10/2797 и от 29.12.2007 N 01-10/2905, находящиеся в материалах дела (том 3 лист дела 43,40), судом первой инстанции отклонены правомерно, с учетом требований статьи 23 Закона о конкуренции, определяющей круг полномочий антимонопольного органа и непредусмотривающей компетенцию по установлению цен для хозяйствующих субъектов.

Остальные доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют, а отражают позицию общества относительно предмета и оснований спорного правоотношения.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что Арбитражным судом Магаданской области в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 208, 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2011 по делу А37-947/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Колымацемент" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 28.04.2011 N 03169.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина