Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-5499/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-1144/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Сервисная компания" Катунина С.В. (доверенность от 15.01.2011),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области Бекетова М.Н. (доверенность от 25.05.2011 N 04-06/08534) - до перерыва, Вовк А.С. (доверенность от 25.05.2011 N 04-06/08530),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Ивановой Т.В. (доверенность от 26.08.2010 N 12-21/150),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2011 - 10.06.2011 в помещении суда апелляционные жалобы ООО "Сервисная компания" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2011 по делу N А55-1144/2011 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению ООО "Сервисная компания" (ИНН 6314024772, ОГРН 1056314015757), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (далее - ООО "Сервисная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения размера требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2010 N 13-33/78/23443 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 148 062 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 983 081 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 26.04.2011 по делу N А55-1144/2011 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 1 148 062 руб., НДС в сумме 861 047 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований общества.

ООО "Сервисная компания" по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган апелляционную жалобу ООО "Сервисная компания" отклонил по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Общество апелляционную жалобу налогового органа отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление апелляционную жалобу налогового органа поддержало по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу налогового органа отклонил.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу общества отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, в выступлении представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сервисная компания" за 2007-2008 годы принял решение от 30.09.2010 N 13-33/78/23443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на прибыль в сумме 1 148 062 руб., НДС в сумме 983 081 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением от 25.11.2010 N 03-15/30432 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 1 148 062 руб., НДС в сумме 861 047 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ООО "Сервисная компания" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом - ООО "МД Контакт" (ИНН 6319140437, ОГРН 1076319009755).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По утверждению ООО "Сервисная компания", общество (подрядчик) и ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) заключили договор подряда от 24.12.2007 N 173-СК, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы. Условиями договора предусмотрено право подрядчика привлекать для выполнения работ субподрядчиков.

ООО "Сервисная компания" (генподрядчик) и ООО "МД Контакт" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 03.03.2008 N 173а-СК, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика монтажные и ремонтные работы на объектах генподрядчика.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт" общество ссылается на акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры, подписанные от имени Гарифулина В.Н.

По сведениям налогового органа, ООО "МД Контакт" состоит на налоговом учете с 23.04.2007, основной вид деятельности по ОКВЭД (50.20.1) - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, по юридическому адресу не располагается, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность (последняя - за 3 квартал 2009 года) представлялась с нулевыми показателями или незначительными начислениями, имеет признаки обналичивающей организации, учредитель и руководитель - Гарифулин Владимир Николаевич.

Согласно банковским выпискам, на расчетный счет ООО "МД Контакт" поступали значительные суммы денежных средств в оплату широкого спектра товаров (работ, услуг): строительные материалы, удобрения, работы, услуги механизмов, канцелярские товары, продукты питания и др.

С расчетного счета ООО "МД Контакт" денежные средства перечислялись на следующий день (транзитный характер) также за разнообразные товары (работы, услуги). Уплата налогов (сборов) с расчетного счета ООО "МД Контакт" не производилась.

Как следует из протокола допроса от 08.06.2010 N 1, Гарифулин В.Н. свою причастность к ООО "МД Контакт" отрицает, доверенности не выдавал, финансово-хозяйственные документы не подписывал.

Согласно экспертному заключению от 16.07.2010 N 5390 договор субподряда, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ подписаны не Гарифулиным В.Н., а иным лицом; копии счетов-фактур вероятно подписаны не Гарифулиным В.Н., а иным лицом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что от имени ООО "МД Контакт" могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководитель (учредитель) отрицает какое-либо отношение к деятельности организации, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой ООО "МД Контакт" как недобросовестного юридического лица.

ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание Гарифулиным В.Н. осуществления какой-либо деятельности от имени ООО "МД Контакт", отсутствие у него объективной возможности осуществлять руководство организацией со значительными финансовыми оборотами (ввиду отсутствия квалификации и образования) свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО "Сервисная компания" и ООО "МД Контакт".

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО "МД Контакт" в порядке, предусмотренном ст.53 ГК РФ и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что ООО "Сервисная компания" не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с этим контрагентом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ООО "Сервисная компания" о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность (получены копии учредительных документов контрагента, выписок из ЕГРЮЛ), поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Указанное следует и из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, согласно которым к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Следовательно, при заключении сделок ООО "Сервисная компания" следовало удостовериться в личности лица, подписавшего договоры и иные документы, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод изложен в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-3986/2010, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А33-6668/2009 и др.

По настоящему делу ООО "Сервисная компания" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего документы от имени ООО "МД Контакт".

ООО "Сервисная компания" представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину этих расходов. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "Сервисная компания" налоговой выгоды по операциям с ООО "МД Контакт": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по выполнению работ (оказанию услуг), отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, позволяющих осуществлять работы (оказывать услуги), регистрация контрагента на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль неустановленным лицом.

Данные выводы подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления ФАС Поволжского округа от 21.09.2010 по делу N А65-24649/2008, от 07.10.2010 по делу N А65-3084/2010, от 21.10.2010 по делу N А65-2931/2010, от 31.03.2011 по делу N А55-13523/2010 и др.).

Ссылку ООО "Сервисная компания" на то, что работы, в том числе якобы выполненные ООО "МД Контакт", впоследствии были приняты заказчиком, подлежит отклонению, поскольку доказательства того, что указанные работы выполнялись именно ООО "МД Контакт", не представлены.

Из ответа ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" от 19.04.2011 N 16-08/62 также не следует, что работы выполнялись работниками ООО "МД Контакт".

Оформление операций с ООО "МД Контакт" в бухгалтерском учете ООО "Сервисная компания" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции с ООО "МД Контакт", в связи с которыми ООО "Сервисная компания" заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно начислил ООО "Сервисная компания" налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО "МД Контакт".

Основанием для начисления НДС в сумме 122 034 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Сервисная компания" налоговых вычетов по НДС в сумме 122 034 руб. по счету-фактуре от 06.12.2007 N 270, выставленному ООО "СВТК".

ООО "Сервисная компания" выводы налогового органа о необоснованном применении налогового вычета по указанному счету-фактуре не оспаривает, однако считает, что эта сумма лишь уменьшает налоговые вычеты, отраженные обществом в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Ст.163 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговой декларации) налоговый период устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п.1 и 2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.

В 2007 году ООО "Сервисная компания" определяло налоговый период по НДС как месяц.

Как видно из решения налогового органа (л.д.20, т.1), ООО "Сервисная компания" в налоговой декларации за декабрь 2007 года отразило НДС с реализации в сумме 10 379 834 руб., налоговый вычет в сумме 12 748 952 руб., налог к возмещению из бюджета в сумме 2 369 118 руб.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки подтвердил правомерность заявленного обществом в декабре 2007 года налогового вычета по НДС в сумме 12 626 918 руб., посчитав неправомерно заявленным налоговый вычет в сумме 122 034 руб. по вышеуказанному счету-фактуре, и, соответственно, уменьшил НДС к возмещению из бюджета на эту же сумму. В результате, по данным налогового органа, сумма НДС к возмещению из бюджета составила 2 247 084 руб.

Таким образом, непринятие налоговым органом вычета по НДС в декабре 2007 года в сумме 122 034 руб. не повлекло за собой образование недоимки по НДС за этот налоговый период и, как следствие, обязанность общества эту недоимку уплатить.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что у ООО "Сервисная компания" возникла лишь обязанность уменьшить заявленный в завышенных размерах НДС к вычету.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным начисление НДС к уплате в сумме 122 034 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает недействительным решение налогового органа от 30.09.2010 N 13-33/78/23443 в части начисления НДС в сумме 122 034 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении заявления ООО "Сервисная компания" о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2010 N 13-33/78/23443 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 148 062 руб., НДС в сумме 861 047 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2011 года по делу N А55-1144/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 30 сентября 2010 года N 13-33/78/23443 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 122 034 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 30 сентября 2010 года N 13-33/78/23443 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 148 062 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 861 047 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин В.А. Морозов