Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-12556/11

Город Москва

17 июня 2011 г.

Дело N А40-7046/11-99-27

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011

по делу N А40-7046/11-99-27, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ИНН 7708117908, ОГРН 1027739128141)

к МИФНС России N 48 по г. Москве (ИНН 7710286205)

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Селиваненко Е.В. по дов. от 20.10.2010 N МС/10-118, Кузьмина Н.Л. по дов. от 01.03.2011 N б/н, Строганова А.М. по дов. от 12.10.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Железняк С.Ю. по дов. от 11.01.2011 N 03-11/11-5

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 01.10.2010 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 17.12.2010 N 21-19/132958) N 12-19/55 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в размере 193 136 864,58 руб. и N 12-19/54 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 193 136 864,58 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г.. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 01.10.2010 вынесены решения N 12-19/55 и N 12-19/54, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 229 939 918 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.12.2010 N 21-19/132958 указанные решения изменены путем отмены в части отказа в возмещении НДС в сумме 31 459 292,48 руб.; в остальной части решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования судом и правомерно им отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Так, инспекция указывает, что в счетах-фактурах, выданных обществом комиссионеру в связи с получением последним авансов от покупателей, отсутствуют ссылки на номера платежных документов, что является нарушением требований п.2 и 5.1 ст.169 НК РФ, таким образом, данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что между обществом (комитент) и ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" (комиссионер) заключен договор комиссии от 12.12.2005 N ЕЦТ/334ус-06 (т.2 л.д.1-12), согласно которому комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже цемента, кирпича и иных строительных материалов, а также иные необходимые для этого юридические и фактические действия.

Общество (комитент), руководствуясь положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, ежемесячно выдавало комиссионеру счета-фактуры (т.2 л.д.13-15) в связи с получением комиссионером от покупателей сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

На основании представленных комиссионером сведений о сумме авансов, полученных в текущем месяце от покупателей в счет предстоящих поставок (т.2 л.д.26-28), общество выдавало сводные авансовые счета-фактуры.

Авансовые счета-фактуры зарегистрированы в книге продаж (т.13 л.д.109, т.14 л.д.61-62). Суммы полученной предоплаты включены Обществом в налоговую базу по НДС.

После отгрузки продукции в счет полученной предоплаты общество зарегистрировало авансовые счета фактуры в книге покупок за 1 квартал 2010 г.. на сумму отгрузки в счет полученных авансов (т.11 л.д.14-16, 19-20, 30-31).

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Ссылка инспекции на нарушение обществом требований п.2 и 5.1 ст.169 НК РФ несостоятельна.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 09.04.2009 N 03-07-11/103, статьей 169 НК РФ норма об отказе в вычете продавцу товаров (работ, услуг) НДС, уплаченного им по предварительной оплате (частичной оплате), на основании составленных им же счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п.5.1 ст.169 НК РФ, не предусмотрена. После отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) поставщик имеет право принять к вычету исчисленные им суммы НДС по полученной от покупателя этих товаров (работ, услуг) предварительной оплате (частичной оплате), указанные в составленном им счете-фактуре.

Ссылка инспекции на отсутствие в выданных комиссионеру авансовых счетах-фактурах от 30.11.2009 N СФА ЕЦГ09-30, от 31.12.2009 N СФА ЕЦГ09-31, от 31.01.2010 N СФА ЕЦГ10-1 указания на номера платежно-расчетных документов, что является основанием для отказа в возмещении НДС, отклоняется судом, поскольку общество товары не приобретало, а реализовывало, в связи с чем в данной ситуации условие ст.172 НК РФ о том, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров, не может быть соблюдено.

В рассматриваемом случае вычет производится в соответствии с п.8 ст.171 НК РФ, т.е. на основании иных документов по отношении к перечисленным в п.1 ст.171 НК РФ, а именно - на основании отчета комиссионера об исполнении договора комиссии.

Так, из отчетов комиссионера об исполнении договора комиссии (т.2 л.д.26-28) следует, что за 1 квартал 2010 г.. комиссионером отгружена продукция в счет предоплаты, полученной до начала налогового периода, на сумму 207 213 615,76 руб., в том числе НДС 18%.

Указанная сумма расшифрована по каждому покупателю в отчетах комиссионера об отгрузке продукции в счет предоплаты, полученной до начала отчетного периода (т.2 л.д.29-151, т.3 л.д.1-61).

При таких обстоятельствах, общество правомерно применило налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2010 г.. в размере 31 608 857 руб.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что в журналах полученных счетов-фактур за 4 квартал 2009 г.. и 1 квартал 2010 г.. не нашли отражение счета-фактуры от 30.11.2009 N СФА ЕЦГ09-30, от 31.12.2009 N СФА ЕЦГ09-31, от 31.01.2010 N СФА ЕЦГ10-1, выставленные комитентом (обществом) в адрес комиссионера (ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд") на полученные суммы предварительной (частичной) оплаты и предъявленные обществом в подтверждение налогового вычета. Общество не представило документы, подтверждающие факт возврата суммы авансовых платежей в размере 14 264 431,96 руб.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от обстоятельств ведения журналов учета полученных счетов-фактур контрагентами налогоплательщика, учитывая, что счета-фактуры, выданные обществом (комитент) комиссионеру в связи с получением комиссионером от покупателей сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, не подлежали регистрации в книге покупок комиссионера в силу п.11 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Как установлено судом первой инстанции и инспекцией не опровергнуто, ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" (комиссионер) уведомило налоговый орган о том, что спорные счета-фактуры им получены, однако по технической ошибке не попали в распечатанные из автоматизированной системы учета журналы регистрации полученных счетов-фактур за 4 квартал 2009 г.. и 1 квартал 2010 г.. (т.2 л.д.16).

Ссылка инспекции на непредставление обществом документов, подтверждающих факт возврата покупателям суммы авансовых платежей в размере 14 264 431,96 руб., отклоняется судом как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.5 ст.171, п.4 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Вычеты сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как усматривается из материалов дела, общество реализует товары покупателям через комиссионера - ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд", действующего на основании договора комиссии N от 12.12.2005 ЕЦТ/334ус-06 (т.2 л.д.1-12).

В силу п.1 ст.990 ГК РФ стороны договора комиссии подтвердили, что комиссионер вправе самостоятельно подписывать дополнительные соглашения об изменении и расторжении договоров поставки с покупателями, а также, если сочтет это необходимым, вправе в любое время отказаться от исполнения договоров поставки в одностороннем порядке, если это допускается законом или договором поставки. При расторжении или изменении условий договоров поставки комиссионер вправе самостоятельно производить возврат покупателям денежных средств, полученных в счет предстоящих поставок товара (неиспользованные суммы авансовых платежей), за счет поступлений от других покупателей (т.2 л.д.12).

Из представленных отчетов комиссионера об исполнении договора комиссии (т.2 л.д.26-28) следует, что в 1 квартале 2010 г.. в связи с изменением условий либо расторжением договоров возвращено покупателям авансов на сумму 14 264 431,96 руб., в том числе НДС 18% (2 175 930,30 руб.).

В подтверждение указанной суммы комиссионером представлены копии реестров платежных документов на возврат денежных средств покупателям и копии документов, подтверждающих факт возврата авансовых платежей комиссионером (т.т.5-7).

Руководствуясь положениями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, после возврата авансовых платежей покупателям спорные счета-фактуры (т.2 л.д.13-15) зарегистрированы в книге покупок за 1 квартал 2010 г.. на общую сумму 2 175 930,30 руб. (т.11 л.д.18, 30, 40).

Указание инспекции на то, что спорные счета-фактуры должны быть зарегистрированы в книге покупок с пометкой "возврат аванса", необоснованно, поскольку отсутствие такой пометки в силу закона не является основанием для отказа в налоговых вычетах.

При таких обстоятельствах, общество правомерно заявило налог к вычету в размере 2 175 930,30 руб. по данному эпизоду.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом заявлены налоговые вычеты сумм налога, предъявленные покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав без наличия платежных документов, подтверждающих факт перечисления аванса (предварительной, частичной оплаты).

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с п.9 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.12 ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Документами, подтверждающими фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), являются платежные поручения на перечисление денежных средств в оплату по договору, акты сверок с контрагентами, иные документы, свидетельствующие о том, что состоявшийся платеж имеет авансовый характер.

Указание в платежном документе на авансовый характер платежа само по себе не подтверждает наличие аванса без выяснения сальдо взаиморасчетов сторон.

Налоговым законодательством возможность применения налоговых вычетов не поставлена в зависимость от формулировки назначения платежа, указанной в платежном документе. Правовое значение имеет лишь факт перечисления денежных средств до момента поставки (выполнения работ, оказания услуг).

Как пояснил представитель заявителя и инспекцией не опровергнуто, работы, выполняемые для общества его контрагентами, носят длящийся и непрерывный характер. При этом объемы фактической отгрузки могут не совпадать с плановыми показателями. В связи с этим на момент перечисления денежных средств подрядчику общество не имеет возможности достоверно определить, является ли платеж авансом либо оплатой за фактически выполненные работы. Наличие аванса и его размер в целях налогообложения определяются по состоянию на конец месяца как разница, образовавшаяся по итогам месяца между выплаченными обществом суммами и стоимостью оказанных контрагентами услуг (с учетом входящего сальдо расчетов). В этом случае в авансовых счетах-фактурах указывается сумма предварительной оплаты, полученной контрагентами в соответствующем месяце, в счет которой в этом месяце товары (услуги) не отгружались (не оказывались).

На данный способ определения авансов также указано Минфином России в своих разъяснениях, изложенных в письме от 06.03.2009 N 03-07-15/39.

Материалами дела установлено, что в 1 квартале 2010 г.. общество оплатило поставщикам товары (работы, услуги), которые не были поставлены обществу до окончания соответствующего месяца, в сумме 2 250 888 177, 81 руб., в том числе НДС 343 353 790 руб., что подтверждается расшифровкой строки 150 раздела 3 декларации по НДС за 1 квартал 2010 г.. по контрагентам, выпиской из главной книги за период с января по март 2010 г.., выпиской из журнала регистрации хозяйственных операций с 01.01.2010 по 28.02.2010, актами сверок с контрагентами (т.4 л.д.103-136, т.14 л.д.62-72).

Общество сообщило контрагентам об уточнении назначения платежей (т.8 - т.10 л.д.1-55).

Наличие в заключенных договорах условия о предварительной оплате инспекцией не оспорено.

Таким образом, отказ в налоговых вычетах в размере 1 575 932,76 руб. в связи с отсутствием в платежных документах указаний об авансовом характере платежей обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным, поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих отгрузку продукции под аванс.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Ссылка инспекции на осуществление деятельности, не обусловленной разумными экономическими причинами, документально не подтверждена.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. В судебном заседании 14.06.2011 представитель инспекции подтвердил, что доводов в отношении суммы НДС в размере 1 575 932,76 руб. (требование о восстановлении) не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-7046/11-99-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев