Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-7701/11

г. Москва

Дело N А40-130978/10-27-1132

14 июня 2011 г.

N 09АП-7701/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам, ООО "ДЕО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-130978/10-27-1132

по заявлению ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам,

третье лицо: ООО "ДЕО",

о признании решения недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Лобач Б.А. по дов. от 25.03.2011, Гаврилов А.В. на основании протокола от 31.01.2011 N 1/2011, 129344, РОССИЯ, Москва, ул. Верхоянская, д. 18, к. 2,

от ответчика:

Чеканов А.А. по дов. от 29.07.2010, удост. N 358-30, Соломина Н.Ю. по дов. от 24.03.2011, удост. N 373-30, 123995, РОССИЯ, Москва, Бережковская наб, 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5,

от третьего лица:

Богачева А.Е. по дов. от 25.11.2010, Рогаль И.В. по дов. от 25.11.2010 б/н, 620014, РОССИЯ, Екатиренбург, ул. Московская, 14

УСТАНОВИЛ

ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам (далее - Роспатент) N 2002713870/50 (896136) от 03.08.2010 недействительным на основании несоответствия действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам, и последующего в результате этого нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и как следствие этого, возложении обязанности на Роспатент совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД".

Решением от 15.02.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД". Решение Роспатента N 2002713870/50 (89136) от 03 августа 2010 года признано недействительным. На Роспатент возложена обязанность повторно в установленные сроки рассмотреть возражение ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" от 31 марта 2010 года.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что Роспатентом недостаточно оценена совокупность представленных ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" доказательств, обосновывающих возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 247454, по которым решение Роспатента не содержит никаких выводов.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Роспатент и ООО "ДЕО" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт в их пользу.

В судебном заседании представители Роспатент и ООО "ДЕО" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают жалобы необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному "ДЕОХЛОР DEOCHLOR", правообладателем которого является ООО "ДЕО" по свидетельству N 247454.

Данный товарный знак по заявке N 2002713870 с приоритетом 17.07.2002 зарегистрирован 28.05.2003 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 247454.

Товарный знак зарегистрирован в отношении 05 класса МКТУ (средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; препараты химические для медицинских целей), в отношении 35 класса МКТУ (продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Обращаясь с возражениями против предоставления правовой охраны ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" указало на нарушение при регистрации товарного знака положений п.п.1, 2 ст.6 Закона РФ N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), действующего на момент регистрации.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Решение признается арбитражным судом незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Согласно судебным актам по делу N А40-5576/10-122-80 (вступившим в законную силу) наименование "ДИ-ХЛОР" (в интересах которого действует ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД") не является сходным до степени смешения с товарным знаком "ДЕОХЛОР DEOCHLOR", поскольку сравниваемые элементы имеют различное смысловое значение, фонетическое звучание и грамматическое написание.

Апелляционный суд расценивает судебные акты по делу N А40-5576/10-122-80 применительно к данному спору, как доказательства в смысле ст.64 АПК РФ.

Следовательно, наименование "ДИ-ХЛОР" и товарный знак "ДЕОХЛОР DEOCHLOR" не являются сходным до степени смешения.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" с учетом положений ч.1 ст.4, ч.2 ст.201 АПК РФ не представило доказательств, какие именно его права и законные интересы нарушаются товарным знаком "ДЕОХЛОР DEOCHLOR", не сходными до степени смешения с наименованием "ДИ-ХЛОР".

Правовое регулирование рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку осуществляется по Правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрению в Палате по патентным спорам, утвержденным Приказом от 22.04.2003 N 56 Российского агентства по патентным спорам (далее - Правила).

Исходя из анализа содержания Правил и решения Роспатента, апелляционный суд приходит к следующему выводу. Решение Роспатента соответствует положениям Правил. В решении Роспатент тщательно и убедительно оценил приведенные ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" в возражениях доводы. Все существенные применительно к возражениям общества и применяемому законодательству обстоятельства нашли отражение в решении Роспатента.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, отменяя решение Роспатента суд первой инстанции, указывая на недостаточную оценку совокупности Роспатентом доказательств, не указал, в чем именно заключается такая недостаточность, какие именно доказательства не нашли оценки Роспатентом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положения ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-130978/10-27-1132 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 2002713870/50 (89136) от 03 августа 2010 года недействительным отказать.

Взыскать с ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД" в пользу ООО "ДЕО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб.

Возвратить ООО "ДЕО" государственную пошлину 1 000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова