Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-13395/11

г. Москва

Дело N А40-136245/10-112-787

17 июня 2011 г.

N 09АП-13395/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011

по делу N А40-136245/10-112-787, принятое судьей И.О.Петровым

по заявлению Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

об обязании возвратить излишне взысканный налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.Б. Доброхотова

от заинтересованного лица - А.А. Десятникова

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 534 841 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам N 220 между инспекцией и обществом по состоянию на 01.10.2009 была установлена переплата по налогу на прибыль: в федеральный бюджет в сумме 128 519 599 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 89 333 867 руб.

17.12.2009 обществом подано письменное заявление N 10-1200-3421/749 о возврате переплаты по налогу на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 89 333 867 руб.

Письмом N 10-10/000792 от 19.01.2010 обществу отказано в возврате налога в связи с наличием приостановленной ко взысканию задолженности, доначисленной решением инспекции от 07.08.2008 N 320/15.

Решение инспекции от 07.08.2008 N 320/15 признано недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу NА40-27701/09-116-108, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010

Общество вновь обратилось в инспекцию с письмом о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в указанном размере.

Письмом от 20.07.2010 N 10-10-029594 инспекция сообщила о принятом решении о частичном возврате налога на прибыль: в федеральный бюджет в сумме 128 519 599 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 87 799 025 руб., отказав в возврате налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 534 841 руб. по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно признал выводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 89 333 867 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации после подписания акта совместной сверки расчетов по налогам сборам и штрафам N 220 по состоянию на 01.10.2010. О наличии переплаты спорной суммы 1 534 841 руб. стало известно после подписания обоими сторонами акта совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам N 205 по состоянию на 04.09.2010.

После 04.09.2010 сумма переплаты не была использована по причине отсутствия налога к уплате, что подтверждено налоговой декларацией за 3 квартал 2010.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что общая сумма переплаты по налогу на прибыль в сумме 89 333 867,83 руб. включает в себя переплату налога, уплаченного по платежному поручению от 27.07.2006 в сумме 4 000 000 руб., общество должно было узнать об излишней уплате налога в момент ее уплаты, в связи с чем налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возврат налога, установленный ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Судами установлено, что в течение 2006 обществом был уплачен налог на прибыль в сумме 178 260 000 руб. Сумма налога на прибыль, начисленная в течение 2006 г. согласно налоговым декларациям составила 204 911 603 руб. Таким образом, уплаченные заявителем в 2006 г. денежные средства (в том числе сумма 4 000 000 руб.) использованы для погашения налоговых обязательств, возникших в течение 2006.

Последний платеж по налогу на прибыль был произведен согласно платежному поручению от 28.12.2006 N 12718 на сумму 83 550 000 руб., а сумма иска о возврате налога составляет 1 534 846 руб. В судебном акте суда первой инстанции допущена опечатка при указании суммы платежа по платежному поручению от 28.12.2006 N 12718 - 24 800 000 руб.

При этом, письмо о возврате излишне уплаченного налога было подано в инспекцию 12.12.2009 в пределах трехлетнего срока, установленного ст.78 НК РФ для подачи налогоплательщиком заявления на возврат излишне уплаченного налога.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговым органом нарушено право заявителя на возврат излишне уплаченного налога, установленного подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 НК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судами установлено, что в соответствии с решением инспекции N 320/15 от 07.08.2008 по результатам выездной налоговой проверки за 2005 г. обществу был начислен налог на прибыль в сумме 116 654 897 руб. В связи с чем, имеющаяся переплата по налогу в сумме 103 621 029 руб., была перекрыта начислением данной недоимки.

Начисление налога было отражено на лицевом счете налогоплательщика, что подтверждается решением о привлечении к налоговой ответственности от 07.08.2008 N 320/15 и актом совместной сверки расчетов по налогам от 01.10.2009.

В последствии переплата по налогу была вновь отражена на лицевом счете только после того, как решение инспекции от 07.08.2008 N 320/15 было признано незаконным.

Это означает что, в период со дня вынесения решения инспекцией с (07.08.2008) до дня признания данного решения незаконным (21.05.2010) у общества отсутствовала возможность возвратить налог.

Таким образом, срок для предъявления иска о возврате налога должен исчисляться не ранее даты вступления в силу судебного акта о признании незаконным решения инспекции.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.04.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 по делу N А40-136245/10-112-787 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.