Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-5402/10

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-5402/2010

г. Томск

N 07АП-5402/2010

Дело (N А27-12577/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

представителя собрания кредиторов Кузьмина М.В., протокол собрания кредиторов от 29.03.2010, паспорт,

от конкурсных кредиторов: ЗАО "Сибланд" - Кирьякова А.С. по доверенности от 05.05.2011, паспорт, ОАО "МДМ Банк" - Кузьмина М.В. по доверенности от 13.01.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Сибланд", конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" Олега Васильевича Каменева на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года (судьи В.В. Лебедев, Е.В. Поль, Н.Г. Умыскова) по делу N А27-12577/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" (ОГРН 1044205024049, ИНН 4205066602)

по жалобе Закрытого акционерного общества "Сибланд"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" Олега Васильевича Каменева,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2009 года ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Август Риджен" (далее - ООО "Август Риджен", должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.09.2010 конкурсным управляющим ООО "Август Риджен" утвержден Каменев Олег Васильевич.

Конкурсный кредитор - Закрытое акционерное общество "Сибланд" (далее - ЗАО "Сибланд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" О.В. Каменева, в которой просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим требований статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Положения о реализации предмета залога, утвержденного определением суда от 28.04.2010, считает неправомерным привлечение ООО "Сибирская торговая площадка" для организации торгов в электронной форме на электронной площадке в связи с отсутствием у данного общества аккредитации для проведения торгов в указанной форме, что влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов; в нарушение порядка проведения торгов по продаже имущества должника конкурсным управляющим на 06.04.2011 назначены повторные открытые торги по реализации имущества должника, что не соответствует требованиям пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, предусматривающего проведение торгов в электронной форме; в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в счет погашения дебиторской задолженности по приходно-кассовым ордерам N N 13, 14, 15 приняты в кассу от ООО "Авто Риджен" денежные средства в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 жалоба ЗАО "Сибланд" удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного ООО "Август Риджен" Каменева О.В., выразившиеся в непроведении торгов в электронной форме на электронной площадке для реализации имущества должника, привлечении в качестве организатора электронных торгов ООО "Сибирская торговая площадка", неиспользовании расчетного счета ООО "Август Риджен" и зачислении в кассу должника денежных средств в размере 85 000 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ЗАО "Сибланд" и конкурсный управляющий ООО "Август Риджен" О.В. Каменев не согласились с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011, обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО "Сибланд" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции 31.03.2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Каменева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению ЗАО "Сибланд", вывод суда первой инстанции о нецелесообразности отстранения Каменева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду малозначительности допущенных нарушений, не соответствует действующему законодательству о банкротстве. Материалами дела подтверждено наличие всех необходимых условий, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, для отстранения Каменева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Август Риджен" О.В. Каменев в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 отменить в части признания его действий незаконными и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, считает, что у суда не имелось оснований для признания незаконными его действий по непроведению торгов в электронной форме, так как статьей 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлен временный мораторий на проведение открытых торгов в электронной форме. Суд сделал ошибочный вывод о привлечении конкурсным управляющим в качестве организатора торгов ООО "Сибирская торговая площадка", поскольку в соответствии с сообщением о проведении повторных торгов, опубликованным 12.02.2011, организатором торгов выступает конкурсный управляющий. При принятии денежных средств в кассу должника конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве и впоследствии отчитался о движении денежных средств, полученных в кассу.

Конкурсный управляющий ООО "Август Риджен" О.В. Каменев, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сибланд" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель собрания кредиторов ООО "Август Риджен" и конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" считал обоснованной апелляционную жалобу конкурсного управляющего и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Сибланд".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 ликвидируемый должник - ООО "Август Риджен" признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Август Рид- жен" Алешина А.А. о рассмотрении разногласий по вопросам о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника; организатором торгов по реализации имущества должника определен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 конкурсным управляющим ООО "Август Риджен" утвержден Каменев О.В. (является процессуальным правопреемником отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Алешина А.А.).

20.09.2010 залоговым кредитором ОАО "МДМ Банк" утверждены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества должника, в соответствии с которыми имущество должника продается путем проведения открытых торгов в электронной форме (пункт 3.1 Положения).

Кроме того, Положение дополнено пунктом 3.2.9 следующего содержания: "Проведение электронных открытых торгов по продаже заложенного имущества ООО "Август Рид- жен" поручить оператору электронной площадки ООО "Сибирская торговая площадка".

02.10.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщение о проведении организатором ООО "Сибирская торговая площадка" 10.11.2010 в 10.00 (время московское) повторных открытых торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Август Риджен". Торги должны были быть проведены в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Сибирская торговая площадка" по адресу: http://sibtoptrade.ru. (т. 18, л.д. 23)

Аналогичное сообщение о проведении 10 ноября 2010 года повторных торгов по продаже имущества ООО "Август Риджен" размещено на сайте организатора торгов ООО "Сибирская торговая площадка".

Как следует из протокола осмотра доказательств от 25.01.2011, на сайте организатора торгов 11.10.2010 опубликовано сообщение о переносе на неопределенный срок повторных открытых торгов, назначенных на 10.11.2010, по причине отсутствия у ООО "Сибирская торговая площадка" аккредитации и необходимости времени для ее получения (т. 18, л.д. 27-38).

ЗАО "Сибланд", обжалуя действия конкурсного управляющего О.В. Каменева в части привлечения для организации торгов в электронной форме на электронной площадке ООО "Сибирская торговая площадка", не обладающего аккредитацией для проведения торгов в указанной форме, ссылается на нарушение требований статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, Положения о реализации предмета залога, утвержденному определением арбитражного суда от 28.04.2010, а также неправомерное затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства и увеличение расходов на еёпроведение.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсный управляющий ООО "Август Риджен" О.В. Каменев, привлекая для организации торгов ООО "Сибирская торговая площадка", в нарушение принципов добросовестности и разумности не принял необходимых мер для определения наличия у ООО "Сибирская торговая площадка" права осуществлять функции оператора электронной площадки и возможности использовать свою электронную площадку для проведения торгов в электронном форме и привлечение конкурсным управляющим организации, не обладающей аккредитацией для проведения таких торгов, повлекло неоправданное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на проведение процедуры банкротства (в том числе, расходов на публикации о проведении торгов, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период продления процедуры конкурсного производства), пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части..

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предприятие должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Довод конкурсного управляющего о том, что в соответствии с сообщением о проведении повторных торгов, опубликованном 12.02.2011, организатором торгов выступает сам конкурсный управляющий, а не специализированная организация, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предметом жалобы являются действия по привлечению ООО "Сибирская торговая площадка" в октябре 2010 года, а не последующие действия по проведению повторных торгов в 2011 году, после того, как стало известно об отсутствии у ООО "Сибирская торговая площадка" соответствующей аккредитации.

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий ООО "Август Рид- жен" О.В. Каменев денежные средств в сумме 85 000 руб., поступившие в ходе конкурсного производства по приходным кассовым ордерам от 15.11.2010 N 14, от 15.11.2010 N 15, от 15.11.2010 N 16 часть, (т.17 л.д.111-112) в кассу, на основной счет должника в банке не зачислил.

Факт поступления денежных средств в кассу предприятия и их расходования конкурсным управляющим не оспаривается (что отражено в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.01.2011) (т.17, л.д.46-49).

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего по неиспользованию расчетного счета ООО "Август Риджен" и принятии в кассу должника денежных средств в размере 85 000 рублей, руководствовался статьями 126, 133 Закона о банкротстве и исходил из того, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника и производство расчетов через кассу должника законом не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Из диспозиции указанных норм права следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника;

проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что действия Каменева О.В. не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов на получение информации о размере поступивших денежных средств в конкурсную массу.

Довод конкурсного управляющего О.В. Каменева о том, что он впоследствии отчитался о расходовании денежных средств из кассы должника, не опровергает вывод суда первой инстанции о несоблюдении конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Сибланд" в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 утверждено Положение о продаже имущества ООО "Август Риджен", в соответствии с которым продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

02.10.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о проведении организатором ООО "Сибирская торговая площадка" 10.11.2010 в 10.00 (время московское) повторных открытых торгов в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Сибирская торговая площадка", однако проведение данных торгов отложено по причине отсутствия аккредитации у организатора.

19 января 2011 года залоговым кредитором ОАО "МДМ Банк" внесены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества ООО "Август Риджен", в соответствии с которыми принято решение о проведении повторных открытых торгов в очной форме.

Сообщение о проведении 06 апреля 2011 года повторных открытых торгов в очной форме (форма представления предложений о цене имущества открытая) по продаже имущества ООО "Август Риджен" опубликовано 12 февраля 2011 года в газете "Коммерсантъ".

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего по непроведению торгов в электронной форме на электронной площадке для реализации имущества должника, исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предприятие должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме, а также что изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества были внесены уже после вступления в силу изменений в указанные нормы Закона о банкротстве, устанавливающие обязательность проведения торгов в электронной форме, в связи с чем конкурсный управляющий не вправе был руководствоваться указанными изменениями.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предприятие должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения суда первой инстанции) абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, до истечения срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве в части проведения закрытых торгов не применяются до 1 октября 2011 года.

Поскольку на дату принятия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 продажа имущества должника посредством проведения электронных торгов не являлась обязательной, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанных действий конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" О.В. Каменева незаконными.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права, а именно неправильное истолкование закона, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2011 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" Каменева О.В., выразившихся в непроведении торгов в электронной форме на электронной площадке для реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из диспозиции абзаца второго части 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим его обязанностей и тяжести допущенного нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "Сибланд" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" О.В. Каменева, исходил из того, что допущенные нарушения являются малозначительными, и установленные факты ненадлежащего исполнения Каменевым О.В. обязанностей по своим последствиям несоразмерны последствиям, которые будут вызваны необходимостью утверждения нового конкурсного управляющего.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ЗАО "Сибланд" не представило.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает также фактические обстоятельства дела и отмечает, что названные заявителем нарушения порядка продажи имущества должника связаны с продажей имущества, находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк", которое возражает против отстранения конкурсного управляющего, а нарушения, связанные с использованием денежных средств из кассы минуя расчетный счет, не могут быть признаны существенными, поскольку кредитор имел возможность получить полную информацию о проводимых конкурсным управляющим мероприятиях в отношении дебиторской задолженности как на собраниях кредиторов, так и в отдельном порядке (в том числе из представленного конкурсным управляющим отчета о расходовании денежных средств из кассы).

Приведенные ЗАО "Сибланд" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года по делу N А27- 12577/2009 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" Каменева Олега Васильевича по непроведению торгов в электронной форме на электронной площадке для реализации имущества должника отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества "Сибланд" в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Д.Г. Ярцев