Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-2301/11

г. Чита

17 июня 2011 года

дело N А10-621/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Республики Бурятия решение по данному делу принято 22 апреля 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 23 мая 2011 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционная жалоба, датированная 26 мая 2011 года, подана заявителем 27 мая 2011 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на получение копии обжалуемого решения суда 29 апреля 2011 года, в связи с чем полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30 мая 2011 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20 апреля 2011 года при оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу: Муйский район, п.Таксимо, ул.Белорусская, д.3а (указанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица). Копия определения суда от 04.04.2011 вручена ответчику 15.04.2011, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 37 85970 8 (л.д. 135). Кроме того, информация о соответствующем судебном заседании размещена на сайте ВАС РФ 04.04.2011 19:23:30 МСК (л.д. 137).

Копия решения суда от 22 апреля 2011 года направлена ответчику 28 апреля 2011 года, получена адресатом 29 апреля 2011 года, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе конвертом 670008 37 90750 8. Согласно отчету о публикации судебных актов указанное решение размещено на сайте ВАС РФ 28.04.2011 00:00:00 МСК.

Таким образом, при соблюдении судом норм о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания и о вынесенном решении суда ссылка заявителя на получение обжалуемого решения 29.04.2011 не принимается во внимание. Довод ответчика об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы с момента получении копии решения суда подлежит отклонению, поскольку процессуальный закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой изготовления судебного акта в полном объеме, а не с датой получения его копии лицом, участвующим в деле.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству от 09 марта 2011 года получена ответчиком 14 марта 2011 года.

В этой связи для ответчика наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (с 29.04.2011 по 23.05.2011).

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Титан-Т" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

3. Возвратить Хариной Валентине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова