Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 05АП-3619/11

г. Владивосток

Дело

16 июня 2011 г.

N А51-23455/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Воловик Е.Л. (дов.и от 14.03.2011),

от ответчика - Шаркун С.В. (дов. N ДЭК-20-15/257Д от 06.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кочетова Виктора Васильевича

апелляционное производство N 05АП-3619/2011

на определение от 19.04.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-23455/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Кочетова Виктора Васильевича (ОГРНИП 309251030700021, ИНН 251002537054)

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2504001335)

о взыскании 5 892 939 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приморская энергетическая сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 5 892 939 руб. 16 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии за период октябрь 2009 в соответствии с договором N 46/2009 от 14.01.2009 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2010 по делу N А51-23455/2009 произведено процессуальное правопреемство истца ООО "Приморская энергетическая сетевая компания" на правопреемника - ИП Кочетова В.В. С ОАО "ДЭК" в пользу ИП Кочетова В.В. взыскано 5 892 939 руб. 16 коп. долга. В удовлетворении исковых требований в сумме 60 891 руб. 99. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение от 24.03.2010 оставлено без изменения.

ИП Кочетов В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов, обязав истца возместить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 402 000 руб.

Определением от 19.04.2011 в удовлетворении заявлении ИП Кочетова В.В. о восстановлении срока для подачи заявления о судебных расходах и о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Кочетов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции применил норму права неподлежащую применению.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вступили в законную силу 01.11.2010.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ИП Кочетов В.В. обратился в суд 16.03.2011 (т.2, л.д. 51).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку на момент обращения ИП Кочетова В.В. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу, применению подлежала редакция статьи 112 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с учетом внесенных указанным Федеральным законом изменений.

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлен срок для вступления его в законную силу, а именно, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Иных сроков действия либо распространения данного закона на правоотношения, имевшие место до вступления его в законную силу, Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ не содержит.

При таких обстоятельствах, заявления, поданные в арбитражный суд после 01.11.2010, подлежат рассмотрению в соответствии с новым порядком.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Приморского края о взыскании с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" стоимости услуг по передаче электроэнергии вступило в законную силу 18.05.2010. С заявлением о взыскании судебных расходов ИП Кочетов В.В. обратился в суд 16.03.2011, то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако ИП Кочетов В.В. доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Мнение заявителя об отсутствии пропуска срока на обращение с данным заявлением не основано на законе, поэтому правомерно не принято судом первой инстанции.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Приморского края обоснованно отказал ИП Кочетову В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 по делу N А51-23455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков