Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6958/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А21-1189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6958/2011) ИП Кабычкина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2011 по делу N А21-1189/2010 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ИП Кабычкина Сергея Владимировича

к ИП Бовшеву Юрию Павловичу

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

о взыскании убытков

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабычкин Сергей Владимирович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бовшеву Юрию Павловичу (далее - Ответчик) - с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 999 195,4 рублей убытков, причиненных в результате некачественного выполнения ответчиком подрядных работ по изготовлению бетонных полов, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 65 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решением арбитражного суда от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Сушина Е.А., с которым ответчик заключил договор об оказании юридических услуг от 10.03.2011, указывая, что сторонами этого договора составлен акт от 02.08.2010 об оказании услуг на сумму 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2011 с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 60 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2011 истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное определение изменить в части суммы взыскания судебных расходов, как не соответствующие практике оплаты юридических услуг в регионе.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2010, акт выполненных работ от 02.08.2010, расходный и приходный кассовый ордера от 03.09.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 03.09.2010, доверенность на получение денежных средств на Бовшева Юрия Павловича в кассе общества.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, принял во внимание количество судебных заседаний, характер спора (с учетом оценки обстоятельств, выводов экспертизы), объем подготовленных адвокатом процессуальных документов, трудозатрат представителя, участвовавшего в судебных заседаниях арбитражного суда для защиты прав доверителя и обоснованно снизил заявленные по настоящему делу расходы на оплату правовых услуг до 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2011 по делу N А21-1189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина