Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-3007/11

14 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-13129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2011 года по делу N А66-13129/2010 (судья Головина Т.И.),

установил

государственное унитарное предприятие Тверской области "Вышневолоцкий межрайонный лесхоз" (далее - ГУП "Вышневолоцкий лесхоз", ОГРН 1086908000211, ИНН 69290009005) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", ОГРН 1036916005015, ИНН 692003738) о взыскании 504 530 руб. задолженности по оплате лесоматериалов, поставленных по товарным накладным от 31.08.2009 N 199, от 30.12.2009 N 472 в рамках договора от 17.11.2008.

Решением арбитражного суда от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Прогресс", обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт поставки лесоматериалов в рамках договора от 17.11.2008, лишь на 921 830 руб. С учётом перечисленного ответчиком аванса в размере 700 000 руб. сумма долга по указанному договору составляет 221 830 руб. Указанная в акте сверки задолженность в размере 504 530 руб. возникла из разных договорных отношений.

ГУП "Вышневолоцкий лесхоз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГУП "Вышневолоцкий лесхоз" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ООО "Прогресс", с учётом перечисленного ответчиком аванса в размере 700 000 руб., в сумме 504 530 руб. по оплате поставленного товара (лесоматериалов), принятого по товарным накладным от 31.08.2009 N 199, от 30.12.2009 N 472 в рамках договора от 17.11.2008 (листы дела 14-22).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ГУП "Вышневолоцкий лесхоз", обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате лесоматериалов, должно доказать факт их передачи ответчику в заявленном объёме, а ООО "Прогресс" - его оплату.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учётными документами, в соответствии с которыми ведётся бухгалтерский учёт. Первичные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации утверждена форма первичного учётного документа - товарная накладная формы ТОРГ-12, которая предусматривает указание в ней должности, подписи, расшифровки подписи лица, получившего товар, наличие оттиска печати организации и даты приёмки товара.

В рассматриваемом случае истец в подтверждение факта поставки лесоматериалов в рамках договора от 17.11.2008 представил товарные накладные от 31.08.2009 N 199, от 30.12.2009 N 472, свидетельствующие о поставке товара ответчику на общую сумму в 921 830 руб. Иск заявлен им на меньшую сумму - 504 530 руб., что не нарушает прав ответчика.

Доказательств уплаты по указанным товарным накладным в сумме 700 000 руб. ответчик не представил. Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчётов таким доказательством не является (лист дела 23). Кроме того, из его содержания следует, что отношения между сторонами носили длительный характер, включали неоднократные поставки товара и расчёты за него как до заключения договора от 17.11.2008, так и в период действия этого договора. Поэтому соотнести отраженную в акте сверки оплату ответчика в сумме 700 000 руб. с партией товара, полученной по спорным товарным накладным, суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2011 года по делу N А66-13129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова