Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 14АП-4064/11

г. Вологда

16 июня 2011 года

дело N А66-228/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2011 года по делу N А66-228/2011 (судья Силаев Р.В.),

установил

государственное федеральное унитарное предприятие по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2011 года по иску Предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Гранит-центр" о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Предприятием минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 19.07.2010 N 17-кф на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2011 по делу N А66-228/2011 на 4 л. в 1 экз.

5. Копии актов проверки от 15.09.2010, от 04.02.2011 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина