Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 07АП-1052/11

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 07АП-1052/2011

г. Томск

N 07АП-1052/2011

Дело (N А67-5946/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от заявителя: Лукьяновой А.В. по доверенности от 16.03.2010 N 03-31/09/02270, удостоверение УР N 380560,

от должника: без участия (извещен),

от кредиторов: ОАО "Сбербанк России" - Осипова В.Г. по доверенности от 09.11.2010, представителя собрания кредиторов Осипова В.Г. (решение первого собрания кредиторов от 15.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2011 года (судьи Ю.В. Сомов, Шукшин В.И., Иванов О.А.) по делу N А67-5946/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Городское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1037000348131, ИНН 7024020136),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Городское ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "ГРСУ", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2010 в отношении ОАО "ГРСУ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Горн И.В. (т. 3, л.д. 54-57).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2011 года ликвидируемый должник - ОАО "ГРСУ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "ГРСУ" утвержден Андрей Владимирович Саранин.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника внешнего управления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФНС России указывает, что в силу статей 15, 53 Закона о банкротстве в случае обращения собрания кредиторов, принятого большинством голосов, с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам временного управляющего, основанным на анализе финансового состояния должника от 14.03.2011 (п.п. 7.1, 7.2, 7.3), о возможности восстановления платежеспособности общества и целесообразности введения в интересах кредиторов и общества, а также во избежание затягивания процедуры банкротства в отношении ОАО "ГРСУ" внешнего управления; судом не установлена стоимость принадлежащего должнику имущества и не сопоставлена с размером его задолженности, установленной в рамках дела о банкротстве.

По мнению ФНС России, в случае реализации активов общества денежных средств будет достаточно для погашения задолженности перед кредиторами и арбитражным управляющим, для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства, а также для восстановления платежеспособности должника.

Должник, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции от 05.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель собрания кредиторов и кредитора - ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции от 05.04.2011 законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба, ссылаясь на то, что требования к должнику в совокупности составляют более чем сто тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ОАО "ГРСУ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2010 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении ОАО "ГРСУ" введена процедура банкротства наблюдение.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов от 15.03.2011 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и определении в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

18.03.2011 по инициативе временного управляющего повторно созвано первое собрание кредиторов, на котором принято аналогичное решение.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), руководствовался статьями 3, 53, 75 Закона о банкротстве и исходил из наличия признаков банкротства ОАО "ГРСУ" и необходимости открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку должник является неплатежеспособным, а также принятого первым собранием кредиторов от 15.03.2011 большинством голосов решения об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном введении указанной процедуры, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем апелляционной жалобы, что согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 14.03.2011 кредиторская задолженность ОАО "ГРСУ" составляет 57 274 365,30 рублей, должник не исполняет денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с даты когда они должны были быть исполнены.

Решение первого собрания кредиторов от 15.03.2011 об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства в установленном порядке никем не оспорено.

Из анализа финансового состояния ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 следует, что финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Вывода о достаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов в анализе не содержится.

Утверждение временного управляющего в анализе финансового состояния ОАО "Городское ремонтно-строительное управление о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена ввиду наличия перспектив ведения эффективной хозяйственной деятельности, а также размера установленных требований кредиторов, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, поскольку конкретные меры, направленные на восстановление платежеспособности должника не названы.

Кроме того, наличие значительной задолженности (57 274 365,30 рублей), показатель коэффициента абсолютной ликвидности (0,002, значительно ниже нормативной величины) и иные характеристики финансового состояния должника, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о неплатежеспособности должника и необходимости открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ФНС России на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о возможности восстановления платежеспособности общества и целесообразности введения в отношении него внешнего управления.

Доказательств, подтверждающих данное суждение, уполномоченный орган суду не представил.

Признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает его возможности в ходе процедуры конкурсного производства заключить мировое соглашение, перейти в процедуру внешнего управления либо расплатиться с кредиторами.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 05 апреля 2011 года по делу N А67-5946/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев