Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 20АП-2944/11

г. Тула

21 июня 2011 года

дело N А09-9770/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Брянской области

на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2011

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.11.2009,

по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,

третье лицо: ИП Милюхин Владимир Иванович

о признании недействительным решения,

установил:

Считая определение суда первой инстанции незаконным, заявитель обратился с апелляционной жалобой, направив ее непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Управления имущественных отношений Брянской области подана в нарушение ч.2 ст. 272, ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области (регистрационный номер 20АП-2944/11) возвратить заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на трёх листах и приложенные документы на пяти листах, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова