Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 03АП-1837/11

г. Красноярск

14 июня 2011 г.

Дело N А33-18269/2009к150

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от кредитора - компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед: представителя по доверенности от 13.09.2010 Бачурина Э.А. (до перерыва),

от кредитора - ЗАО Управляющая компания "Богатыри": представителя по доверенности от 19.01.2011 Бачурина Э.А. (до перерыва),

от кредитора - ЗАО Управляющая компания "Тройка Диалог": представителя по доверенности от 19.01.2011 Бачурина Э.А. (до перерыва),

от должника - ОАО "Сибирская губерния": представителя по доверенности от 04.05.2011 Гурко И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989), г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года по делу N А33-18269/2009к150, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофросервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (далее - должник; ОАО "Сибирская губерния") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2010 заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 заявление ООО "Гофросервис" признано обоснованным; в отношении ОАО "Сибирская губерния" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2010 N 143.

В арбитражный суд поступило требование закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка-Диалог" (далее - ЗАО УК "Тройка"), закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" (далее - ЗАО УК "Богатыри"), компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 223 543 077 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 включены требования кредиторов - ЗАО УК "Тройка-Диалог" в размере 88 740 975 рублей 49 копеек, в том числе 84095566 рублей 75 копеек основной долг и 4 645 408 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствам; требование компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед в размере 134 288 665 рублей 29 копеек, в том числе 128 026 679 рублей 50 копеек основной долг и 6 261 985 рублей 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствам; требование ЗАО УК "Богатыри" ДУ в размере 125 390 рублей 15 копеек, в том числе 119 386 рублей основной долг и 6004 рублей 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствам в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов, в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отдельному учету.

Во включении требования указанных кредиторов в остальной части в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник ОАО "Сибирская губерния" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 04.04.2011 изменить, отказав во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская губерния" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в качестве документов, подтверждающих обоснованность требований, кредиторы приложили судебные акты по делу N А33-13185/2008. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А33-13185/2008 требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ОАО "Сибирская губерния" признано неправомерным и не подлежащим удовлетворению. Таким образом, поскольку поручительством ОАО "Сибирская губерния" за исполнение обязательства основным должником ограничена ответственность поручителя, поручитель не принимал на себя обязательств отвечать за уплату основным должником процентов за пользование чужими денежными средствами, определение арбитражного суда от 04.04.2011 в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2011, представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская губерния" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ЗАО УК "Тройка-Диалог", компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ пояснил, что согласен с определением арбитражного суда от 04.04.2011, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представитель кредиторов пояснил, что их требования основаны на решении Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 по делу N А33-13185/2008.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.06.2011.

После перерыва в судебном заседании представитель ОАО "Сибирская губерния" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральной службой по финансовым рынкам 22.06.2006 зарегистрировано решение ООО "АЛПИ-Инвест" о выпуске ценных бумаг за государственным регистрационным номером 4-01-36159-R (л.д. 38-47, т. 1).

Согласно решению о выпуске ценных бумаг ООО "АЛПИ-Инвест" является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей, общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке.

Пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг закреплены права владельца каждой ценной бумаги выпуска, согласно которому документами, удостоверяющими права, закрепленные облигацией, является сертификат облигаций и решение о выпуске ценных бумаг. Владелец облигации имеет право на получение при погашении облигаций в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации, право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения размера которого указан в пункте 9.3 решения, пункте 9.1.2 проспекта ценных бумаг, а сроки выплаты в пункте 9.4 решения, пункте 9.1.2 проспекта ценных бумаг. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям владельцы облигаций или уполномоченные ими лица (в том числе номинальные держатели облигаций) имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций, в порядке, предусмотренном пунктом 12 решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

Согласно пункту 7 решения о выпуске ценных бумаг лицами, предоставившими обеспечение по данному выпуску облигаций (поручители) являются: ОАО "АЛПИ", ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния". Поручители, предоставившие обеспечение, несут солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) эмитентом обязательств по облигациям.

В соответствии с пунктом 9.2 решения о выпуске ценных бумаг датой начала погашения является 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Дата начала и окончания погашения облигаций выпуска совпадают. Погашение облигаций производится платежным агентом по поручению и за счет эмитента, функции которого выполняет некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр".

В силу пункта 9.7 решения о выпуске ценных бумаг просрочка исполнения обязательств по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства, просрочка исполнения обязательства по выплате номинальной стоимости облигации в порядке и сроки, указанные в настоящем решении, на срок более 30 дней или отказ от исполнения указанного обязательства являются существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт); владельцы облигаций вправе предъявить к поручителю письменное требование о выплате причитающихся им денежных средств по облигациям.

Пунктом 2.5 оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций предусмотрено, что акцепт оферты может быть совершен только путем приобретения одной или нескольких облигаций в порядке и на условиях, определенных эмиссионными документами. Приобретение облигаций в любом количестве означает акцепт оферты и, соответственно, заключение таким лицом договора поручительства с поручителем, по которому поручитель несет солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств перед приобретателем облигаций на условиях, установленных офертой.

Согласно пункту 3.1 оферты поручители принимают на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода) (л.д. 58-89, т. 1).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А33-13185/2008 установлено, что по состоянию на 13.08.2010 в доверительном управлении ЗАО УК "Тройка Диалог" находилось 49042 облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, выпущенных ООО "АЛПИ-Инвест", государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36159-R, на счете депо ЗАО "ИК "Тройка Диалог" числится 116 359 штук облигаций ООО "АЛПИ-Инвест", принадлежащих Roinco Enterprises Limited, на счете ЗАО "УК "Богатыри" ДУ числится 100 штук облигаций ООО "АЛПИ-Инвест". ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ направило в адрес ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" (исх. N 725/2 от 29.09.2008) и ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" (исх. N 725/3 от 29.09.2008) требования об оплате задолженности по выплате номинальной стоимости облигации (возврате суммы облигационного займа) и процентов по займу (накопленного купонного дохода). Компания Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) направило в адрес ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" и ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" требования об оплате задолженности по выплате номинальной стоимости облигации (возврате суммы облигационного займа) и процентов по займу (накопленного купонного дохода). 30.09.2008 ООО "АЛПИ-Инвест" опубликовало сообщение о дефолте, в котором указало, что обязательство эмитентом должно быть исполнено 26.08.2008, цена приобретения облигаций определяется как 100% от ее номинальной стоимости с дополнительной выплатой накопленного купонного дохода, рассчитанного на дату приобретения. Согласно данным сайта www.alpi.ru решением директора ООО "АЛПИ-Инвест" (приказ б/н от 07.08.2008) процентная ставка пятого и шестого купона по облигациям определена в размере 18% годовых. Обязательства по выплате пятого купона (дата, в которую обязательство по выплате доходов должно быть исполнено - 20.02.2008) и шестого купона (дата, в которую обязательство по выплате доходов должно быть исполнено - 21.08.2008) не исполнены (л.д. 73-84, 147-162, т. 2).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А33-13185/2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 изменено.

Иск закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тройка-Диалог" ДУ удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест", открытого акционерного общества "Сибирская губерния", открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" взыскано солидарно в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тройка-Диалог" Д.У. 49 042 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 17 565 241 рубль 75 копеек накопленного купонного дохода за 5 купонный период, 17 488 325 рублей накопленного купонного дохода за 6 купонный период.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест" в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тройка-Диалог" Д.У. взыскано 4 645 408 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 088 рублей 01 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В удовлетворении заявления о взыскании 4 143 107 рублей судебных расходов отказано.

С открытого акционерного общества "Сибирская губерния" в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тройка-Диалог" Д.У. взыскано 28 847 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тройка-Диалог" Д.У. взыскано 28 869 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Иск компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест", открытого акционерного общества "Сибирская губерния", открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" взыскано солидарно в пользу компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) 116 359 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 5 833 839 рублей 75 копеек накопленного купонного дохода за 5 купонный период, 5 833 839 рублей 75 копеек накопленного купонного дохода за 6 купонный период.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест" в пользу компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) взыскано 6 261 985 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 377 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В удовлетворении заявления о взыскании 1 856 893 рублей судебных расходов отказано.

С открытого акционерного общества "Сибирская губерния" в пользу компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) взыскано 31 700 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" в пользу компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) взыскано 31 722 рубля 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Требование закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" ДУ удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест", открытого акционерного общества "Сибирская губерния", открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" взыскано солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" ДУ 100 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 9 693 рубля накопленного купонного дохода за 5 купонный период, 9 693 рубля накопленного купонного дохода за 6 купонный период.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" ДУ взыскано 6 004 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 428 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С открытого акционерного общества "Сибирская губерния" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" ДУ взыскано 1 219 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" ДУ взыскано 765 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" в доход федерального бюджета взыскано 475 рублей 78 копеек государственной пошлины.

Поскольку до сегодняшнего дня номинальная стоимость облигаций, пятый и шестой купонный доход эмитентом и поручителем не выплачен, кредиторы просили включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская губерния" требование ЗАО УК "Тройка-Диалог" в сумме 88 882 439 рублей 90 копеек, компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) в сумме 134 526 664 рублей 82 копеек и ЗАО УК "Богатыри" - в сумме 133 973 рублей 17 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины по делу N А33-13185/2008.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 04.04.2011, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции при вынесении судебного акта норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2010 N 143. Кредиторы обратились в арбитражный суд с требованием 06.09.2010, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, в котором требование поступило в арбитражный суд (л.д. 215, т. 1). Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредиторами соблюден.

Основанием возникновения денежных обязательств должника перед кредиторами является обязательство эмитента по ценным бумагам. Отношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование кредиторами заявлено на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 по делу N А33-13185/2008.

Однако, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А33-13185/2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2010 изменено. Указанное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в кассационной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

В настоящем случае требования кредиторов не исполнены должником, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А33-13185/2008 не пересмотрено и не отменено.

Указанным постановлением апелляционной инстанции установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении поручителей удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Согласно пункту 3.1 оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 21.04.2006 поручители принимают на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода).

Таким образом, пункт 3.1 оферты является условием об ограничении ответственности поручителя только суммами номинальной стоимости облигаций (основной суммы долга) и причитающихся процентов (купонного дохода).

Поскольку ответственность поручителей за исполнение эмитентом обязательств перед истцом по уплате процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода решением о выпуске ценных бумаг и офертой о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 21.04.2006 не предусмотрена, то требования истцов и третьего лица в части взыскания с поручителей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены неправомерно.

На основании изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А33-13185/2008 установлены размер задолженности перед каждым из кредиторов по выплате номинальной стоимости облигаций, пятому и шестому купонным доходам, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств эмитентом и поручителем, не основан на материалах дела и противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А33-13185/2009 взысканы судебные расходы кредиторов по уплате государственной пошлины. Указанное постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 вступило в законную силу после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (04.03.2010), следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины являются текущими, в связи с чем производство по требованию кредиторов в указанной части подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности включения в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 265 443 рублей 79 копеек, а также об отказе во включении в реестр судебных расходов в сумме 103 572 рублей 07 копеек, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года по делу N А33-18269/2009к150 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и об отказе в части требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 265 443 рублей 79 копеек, а также прекращением производства по требованию кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" суммы 103 572 рубля 07 коп. судебных расходов.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2011 года по делу N А33-18269/2009к150 отменить.

Требования кредиторов закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тройка-Диалог" ДУ, компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед), закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" ДУ о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" задолженности в сумме 223 543 077 рублей 89 копеек в третью очередь удовлетворить частично.

Включить требование кредитора закрытого акционерного общества Управляющая компания "Тройка-Диалог" ДУ в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" в третью очередь в сумме 84 095 566 рублей 75 копеек, в том числе 49 042 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 17 565 241 рубль 75 копеек накопленного купонного дохода за 5 купонный период, 17 488 325 рублей накопленного купонного дохода за 6 купонный период.

Включить требование кредитора компании Roinco Enterprises Limited (Роинко Энтерпрайзис Лимитед) в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" в третью очередь в сумме 128 026 679 рублей 50 копеек, в том числе 116 359 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 5 833 839 рублей 75 копеек накопленного купонного дохода за 5 купонный период, 5 833 839 рублей 75 копеек накопленного купонного дохода за 6 купонный период.

Включить требование кредитора закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри" ДУ в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" в третью очередь в сумме 119 386 рублей, в том числе 100 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 9 693 рубля накопленного купонного дохода за 5 купонный период, 9 693 рубля накопленного купонного дохода за 6 купонный период.

В части требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 265 443 рублей 79 копеек отказать.

Прекратить производство по требованиям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирская губерния" суммы 103 572 рубля 07 коп. судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская