Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 12АП-3766/11

г. Саратов

Дело N А12-23898/2010

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Прохорова М.А. по доверенности от 01.03.2011 года, выданной сроком на один год,

от третьего лица - Почасуй Е.Н. по доверенности от 01.07.2010 года N 3627, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика плюс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИС"

об обеспечении исполнения решения суда по делу N А12-23898/2010, судья Попова Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика плюс"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мамонтова Светлана Сергеевна

о взыскании 7886961 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 7886961 руб. неосновательного обогащения.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать 5720339 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением об обеспечении решения суда, в котором он просил наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику в размере взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г. заявление истца было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20 апреля 2011 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении истца отказать.

Ответчик считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца об обеспечении исполнения решения, посчитал заявленные меры разумными и обеспечивающими баланс интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы истца об отсутствии у ответчика имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, носят предположительный характер и не подкрепляются соответствующими доказательствами.

Также истцом не доказано, что существует вероятность неисполнения решения суда со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 г. по делу N А12-23898/2010 в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в размере 5720339 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года следует отменить, в удовлетворении заявления истца - отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 года по делу N А12-23898/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БИС" об обеспечении исполнения решения суда путем наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Эврика Плюс" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко