Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-1452/08

г. Пермь

16 июня 2011 г.

Дело N А60-25663/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С., Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

ответчика индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 09 марта 2011 года

по делу N А60-25663/2007,

вынесенное судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву В.С. (ОГРН 304667235700070, ИНН 666200444094)

о взыскании 1 338 581 руб. 66 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С. (ОГРН 304667235700070, ИНН 666200444094)

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

о признании договора незаключенным,

установил:

19.01.2011 индивидуальный предприниматель Дегтярев В.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-25663/2007 по иску Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Виктору Сергеевичу о взыскании 1 338 581 руб. 66 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича к Екатеринбургскому Комитету по управлению городским имуществом о признании договора N 50590019 от 01.04.2003 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Дегтярев В.С. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Заявитель жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 по делу N А60-25663/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЕКУГИ отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям Дегтярева В.С. не представил.

От Дегтярева В.С., ЕКУГИ в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЕКУГИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с Дегтярева В.С. 1 338 581 руб. 66 коп., в том числе 542 032 руб. - задолженность по договору N 50590019 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 01.04.2003 за период с 01.11.2006 по 31.08.2007, и 796 549 руб. 66 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.11.2006 по 27.08.2007.

Дегтяревым В.С. был предъявлен встречный иск о признании договора N 50590019 от 01.04.2003 незаключенным, который был принят судом к производству для его рассмотрения совестно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом удовлетворены частично. С предпринимателя Дегтярева В.С. взыскано 542 032 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 159 309 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части основного иска, а также встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 23.06.2008 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 7 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В силу требований данного пункта при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Дегтярев В.С. заявление о пересмотре судебного акта мотивировал тем, что вновь открывшимся обстоятельствами он считает обстоятельства, касающиеся начала течения срока исковой давности по его требованию о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 417,7 кв.м. с пристроями, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 26, рассмотренному в рамках дела N А60-15356/2010, что имеет значение для рассмотрения требования о признании договора N 50590019 от 01.04.2003 незаключенным. По мнению Дегтярева В.С. срок исковой давности по указанному требованию истек 27.09.2005. В апелляционной жалобе, Дегтярев В.С. иных существенных обстоятельств, также не привел.

Между тем, сам по себе факт установления начала течения срока исковой давности - не может быть признан ранее не известным заявителю существенным обстоятельством (применительно к требованиям статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что Дегтярев В.С. не привел обстоятельств имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года по делу N А60-25663/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Сафонова С.Н.Полевщикова