Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-6489/11

г. Москва

Дело N А40-124599/10-32-1069

14 июня 2011 г.

N 09АП-6489/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей В.В. Попова, Е.Б, Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-124599/10-32-1069, по иску Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Николаевича к ООО "Монблан" о взыскании 112 115, 52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Никифоров В.В. (доверенность от 18.01.2011),

от ответчика - Решетняк А.В. (доверенность N 01-11 от 01.03.2010),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Федоров Сергей Николаевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монблан" (далее - ответчик) о взыскании 104 700 руб. - задолженности по провозной плате и 7 415,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2009 г. по 19.07.2010 г.

Решением суда от 04 февраля 2011 г. требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, по процентам в иске отказано.

При этом суд исходил из наличия в материалах дела товарно-транспортной накладной N 6966 от 21.08.2009 г., путевого листа от 11-25.08.2009 г., свидетельствующих о заключении сторонами договора перевозки груза (ст. 785 ГК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.04.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТПП "Единство" и ООО "Гортехтранс".

Ответчик против иска возразил, указав на то, что доставку груза осуществляли ООО ТПП "Единство", ООО "Гортехтранс", которые, в свою очередь, привлекли истца в качестве перевозчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику (грузоотправителю) услуги по перевозке по маршруту г. Электросталь - г. Новосибирск.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 6966 от 21.08.2009 г.. с отметками грузополучателя о получении груза и путевым листом от 11-25 августа 2009 г..

Согласно ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, сторонами договора перевозки груза являются отправитель и перевозчик.

В силу ч.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Следовательно, товарно-транспортная накладная N 6966 от 21.08.2009 г.. является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении договора перевозки (ст.68, 71 АПК РФ).

В товарно-транспортной накладной N 6966 от 21.08.2009 г.. от имени перевозчика в графе груз к перевозке принял имеется подпись водителя Сопова В.В., в транспортном разделе товарно-транспортной накладной N 6966 от 21.08.2009 г.. указано транспортное средство автомобиль Скания г.н. к 003 на 55, и прицеп г.н. ам 5724 55.

В подтверждение полномочий водителя Сопова В.В. действовать от имени истца и принадлежности транспортного средства истцу, ИП Федоровым С.Н. представлены ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также трудовой договор, заключенный с водителем Соповым В.В.

С цель проверки довода заявителя жалобы о наличии цепочки экспедиторов, в подтверждение чего представлены договор N 11 от 01.02.2009 г. на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный ответчиком с ООО ТПП "Единство", договор N 1708/702 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.08.2009 г., заключенный ООО ТПП "Единство" и ООО "Гортехтранс", заявка N 2 от 20.08.2009 г., согласованная между ООО ТПП "Единство" и ООО "Гортехтранс" на спорную перевозку, акт N 00001319 от 27.08.2009 г., платежное поручение N 135 от 18.09.2009 г., свидетельствующие, по мнению ответчика, об исполнении перевозки другими лицами (ООО ТПП "Единство", ООО "Гортехтранс"), которые, в свою очередь, привлекли истца в качестве перевозчика, определением Девятого арбитражного апелляционного суда ответчику и третьим лицам было предложено представить доказательства, подтверждающие привлечение к доставке спорного груза ИП Федорова С.Н. третьими лицами.

Указанное определение не исполнено, в связи с чем утверждение ответчика о том, что истец является лицом, привлеченным ООО ТПП "Единство" к перевозке в порядке ст.805 ГК РФ не доказно.

Следовательно, при наличии документов, подтверждающих полномочия водителя Сопова В.В. действовать от имени истца и принадлежности транспортного средства истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной договора перевозки, имеющей право требовпать с ответчика внесения провозной платы является именно ИП Федоров С.Н.

При таких обстоятельствах заявление истца об ошибочности указания самим же ответчиком в товарно-транспортной накладной N 6966 в качестве перевозчика - ООО ТПЛ "Единство" нашло све объективное подтверждение.

В соответствии с п. 4 раздела Общих правил перевозок грузов - грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно справке о среднерыночной стоимости грузоперевозки товара автомобильным транспортом N 148-10-0080-С, составленной Новосибирской городской ТПП, средняя стоимость грузоперевозки товара автомобильным транспортом грузоподъемностью 20 тонн, по маршруту г. Электросталь - г. Новосибирск по состоянию на 21.08.2009 г.. составляет 104 700 руб.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг по перевозке не произвел.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 104 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет в порядке ст. 309-310, 785 ГК РФ.

На основании представленных доказательств, обязанным лицом по осуществленным истцом перевозкам является ответчик, к которому предъявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, излишне уплаченная при обращении с иском и приходящаяся на отказ от иска в части взыскания процентов, возвращается истцу из бюджета в общей сумме 752, 99 руб. (ст.333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2011 года по делу N А40-124599/10-32-1069 отменить.

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Николаевича от иска к ООО "Монблан" в части 7 415, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "Монблан" в пользу Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Николаевича 104 700 рублей долга и 4 074 рубля 86 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Николаевичу 752 рубля 99 копеек госпошлины уплаченной по платежному поручению N 411 от 18.06.2010 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев