Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 01АП-1261/11

г. Владимир

Дело N А39-4411/2010

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МВС", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.01.2011 по делу N А39-4411/2010, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВестЛайн", г.Смоленск (ОГРН 1086731016041), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "МВС", г.Саранск (ОГРН 1041320007618), о взыскании 453 637 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 49876);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 49875, 49874),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВестЛайн" (далее - истец, ООО "ВестЛайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "МВС" (далее - ответчик, ООО ТД "МВС") о взыскании 445 840 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, 7 797 руб. 48 коп. штрафа за просрочку оплаты.

Решением от 13.01.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 445 840 руб., неустойку в сумме 7 797 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 072 руб. 75 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО ТД "МВС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, заявитель жалобы отметил, что к документам, подтверждающим факт заключения договора транспортной экспедиции относятся поручение экспедитору, экспедиторская записка, складская расписка, однако истцом указанные документы в материалы дела не представлены. Не представлены истцом и оригиналы документов, подтверждающих выполнение заказа с указанием номера тягача и полуприцепа. Копии актов оказанных услуг, представленные истцом в материалы дела, со стороны ООО ТД "МВС" не подписаны.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований копии заявок на организацию перевозки груза подписаны со стороны ответчика не уполномоченным лицом, не имеющим доверенности на подписание данных документов.

По утверждению заявителя, представленные истцом международные товарно-транспортных накладные CMR не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку представлены в копиях и не содержат печати и подписи представителя ООО ТД "МВС". В силу изложенных обстоятельств заявитель жалобы считает недоказанным факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, на основании чего полагает, что у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2009 между ООО "ВестЛайн" (экспедитор) и ООО ТД "ВМС" (заказчик) заключен договор на перевозку автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика.

При осуществлении международных автомобильных перевозок стороны руководствуются Конвенцией "О договоре международной перевозки грузов", таможенной конвенции "О международной перевозке грузов с применением книжки МДП", Федеральным законом от 11.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также соответствующими документами Российской Федерации и международными нормативными актами (пункт 2.1 договора).

На каждую партию груза, следующую на одном транспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная образца CMR, предоставляемая грузополучателем (пункт 2.2 договора).

Пунктами 3.1, 4.1.1 договора предусмотрено, что экспедитор организовывает перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на основании заявок заказчика, направленных факсимильным сообщением либо по электронной почте, не позднее 3-х дней до срока предоставления автотранспортных средств экспедитором, а экспедитор письменно подтверждает выполнение заказа с указанием номеров тягача и полуприцепа.

В соответствии с пунктом 5 договора основанием для оплаты за автоперевозку является копия счета и CMR.

Расчеты за перевозку производятся между заказчиком и экспедитором за каждую отдельную перевозку по ставкам, указанным в заявке безналичным путем (пункт 5.2 договора). Оплата за перевозки производится заказчиком в течение 3-х банковских дней по факту выгрузки автомобиля с дальнейшей пересылкой оригиналов счета и CMR (пункт 5.3 договора). За нарушение сроков оплаты счетов, выставленных экспедитором, заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 0,05% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета, по дополнительному согласованию на основании выставленных счетов (пункт 5.4 договора).

Как установлено материалами дела, ООО ТД "МВС" направило экспедитору заявки от 03.08.2010, от 11.08.2010, от 12.08.2010, от 17.08.2010, поручив ООО "ВестЛайн" обеспечить перевозку груза по заданному маршруту: Россия (Саранск) - Германия (Дуйсбург).

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг истец представил в материалы дела международные товарно-транспортные накладные CMR, содержащие отметки грузоотправителя и грузополучателя, акты выполненных работ, а также счета от 17.08.2010 N 79, от 02.09.2010 N 80, N 81, N 82, от 17.09.2010 N 83, N 84, N 85.

Условиями договора предусмотрено, что основанием для оплаты заказчиком транспортно-экспедиционных услуг являются копии счетов и товарно-транспортных накладных CMR. Упомянутые документы были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним, о чем свидетельствуют имеющимися в материалах дела накладные ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" от 03.09.2010 N 791 045886, от 20.09.2010 N 792 612008, от 28.09.2010 N 792 612028.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом экспедиторских документов в подтверждение факта заключение договора (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) подлежат отклонению, поскольку при наличии иных оправдательных документов указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что экспедиционные услуги истцом фактически не оказывались.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ООО ТД "МВС" в материалы дела не представило, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 445 840 руб.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.4 договора усматривается, что за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных экспедитором, заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 0,05% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета.

Суд, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания договорной неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 7 797 руб. 48 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.01.2011 по делу N А39-4411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МВС", г.Саранск (ОГРН 1041320007618), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева