Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 16АП-486/07

г. Ессентуки

Дело N А15-662/2007

25 июня 2007 г.

Вх. N 16АП-486/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2007.

дата изготовления постановления в полном объеме 25.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., с участием в судебном заседании от ответчика - судебного пристава-исполнителя Государственного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Дагестан - Абдусаламова М.М., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Махачкалинской швейной фабрики "Шанс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2007 (судья Лачинов Ф.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Махачкалинская швейная фабрика "Шанс" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - служба судебных приставов), с участием третьего лица: АКБ "ЭНО" о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Решением суда от 19.04.2007 в заявленных требованиях обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое обществом постановление судебного пристава соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствуют основания для признания его незаконным, поскольку доказательств уважительных причин неисполнения обществом требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора представлено не было, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора с общества пропущен и восстановлению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2007 и принять новый судебный акт, об удовлетворении требований. Общество оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2006, указало на то обстоятельство, что в данный период оно находилось в процессе банкротства.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Правильность решения от 19.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя службы судебных приставов, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 277-05-06, возбужденного 26.04.2006 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан, о взыскании в пользу АКБ "ЭНО" денежных средств в размере 6310000 рублей, службой судебных приставов вынесено постановление от 18.05.2006 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и основан на правильном применении норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из смысла указанной нормы и правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.01 N 13-П должник обязан подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и

другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора либо рассмотрения вопроса о снижении его размера не имелось.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы общества о невозможности исполнения судебного акта в связи с нахождением в производстве арбитражного суда заявления инспекции ФНС России по Республике Дагестан о признании общества банкротом.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2006 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с общества, а 29.05.2006 арбитражным судом принято определение о введении наблюдения в отношении общества, в связи с изложенным действия судебного пристава исполнителя являются правомерными.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2006 получено обществом в тот же день. Общество обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя лишь 23.03.2007, то есть с нарушением предусмотренного десятидневного срока для обжалования.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причину пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 и статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, не установлено наличия оснований для восстановления пропущенного, обществом, процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2006.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2007 по делу N А15-662/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов